Множественные ушибы вред здоровью

  • Активность
  • Главная

  • Судебная медицина для всех

  • Судмедэкспертиза: бюро консультаций

  • Экспертиза живых лиц

  • Ушибы мягких тканей. Есть ли вред здоровью?

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Алексей038545
  

0

В материалах описаны: Ушиб мягких тканей левой височной области, ушиб мягких тканей коленных суставов. Ушибы мягких тканей левого уха, ссадины рук, правого коленного сустава, правого бедра. Ушиб мягких тканей, кровоподтек правой ноги. Больничный лист 11 дней.

LEX
  

92

LEX

вред здоровью должен быть четко обоснован в мед. документах…если все выставлено лишь на жалобах- то оцениваем только ссадины и кровоподтек- повреждения, не повлекшие вред здоровью

Кузьмич
  

286

Обычно данные повреждения квалифицируются как непричинившие вреда здоровью. Но надо посмотреть, чем обусловлен больничный лист.

Алексей038545
  

0

больничный лист обусловлен: 6 днями нейрохирургического стационара и продленными 5 днями врачами неврологом и хирургом в поликлиническом амбулаторном режиме.

Кузьмич
  

286

больничный лист обусловлен: 6 днями нейрохирургического стационара и продленными 5 днями врачами неврологом и хирургом в поликлиническом амбулаторном режиме.

Это ни о чем. Надо смотреть мед.документы. Выложите их, убрав персональные данные. Тогда разговор будет предметный.

LEX
  

92

LEX

по представленному документу оцениваем кровоподтеки височной области- без вреда

myt
  

89

myt

Лимит у Вас кончился. Щас поможем

Копии от ТС

post-5216-0-35000700-1409914452_thumb.jpg

post-5216-0-15875900-1409914494_thumb.jpg

post-5216-0-54994900-1409914556_thumb.jpg

post-5216-0-85581700-1409914589_thumb.jpg

post-5216-0-88337700-1409914625_thumb.jpg

post-5216-0-53094300-1409914825_thumb.jpg

Алексей038545
  

0

продолжение

продолжение

post-5216-0-49749300-1409917564_thumb.jpg

post-5216-0-05979700-1409917654_thumb.jpg

Алексей038545
  

0

имеется еще одна медицинская карта, там указана выдача больничного листка на 11 дней и описаны ушибы коленных суставов с прогреваниями их в течении 7 дней. Вот и все

АНТ
  

60

АНТ

Судебные медики оценивают по степени тяжести вреда здоровью только те диагнозы, которые подтверждены клиническими и другими обследованиями. Вот выставили клиницисты в данном случае «Ушибы мягких тканей лица, головы», «Сотрясение головного мозга?», «Ушиб головного мозга?», «Ушиб коленных суставов». А реально указаны только «кровоподтеки левой височной области» и «на н/3 левого бедра подкожная гематома». И даже эти повреждения описаны без точной локализации, размеров, цвета, формы и т.д. Все остальное, мягко говоря, предположения клиницистов. Они имеют на это право, выставляя предположительные диагнозы, только забывают «снять» эти диагнозы как неподтвержденные. Судмедэксперт вправе оценивать только кровоподтек и гематому, а может вообще отказаться от оценки степени тяжести вреда здоровью, сославшись на это

27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

  • в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;
  • на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;
  • живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;
  • медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кузьмич
  

286

Ага. полностью согласен. Пока, повреждения тянут только на непричинившие.

Гость

Эта тема закрыта для публикации ответов.

    • Новые сообщения

      • Edwin

        От
        Edwin · Опубликовано вчера в 12:29

        Разговоры о величине зарплаты были даже в кинофильме «Ирония судьбы…» И это в глубочайшем застое когда люди работали за идею, трава была зеленой и деньги были темой только для моральных уродов.
        Отрыв зарплаты от работы — попытка построить коммунизм. Помните — каждому по потребностям и от каждого по способностям. Отсюда помню, что ставка после института у меня была 120 рублей. Наша поломойка получала 90. Медсестра 110 руб. И работали мы не за деньги и было счастье всем идеологически деформированным. Работа это одно, а деньги (грязь и низко, как дань проклятому прошлому) другое.  Кто так продолжает думать, просто деформирован советской идеологией и это наверное навсегда Это не плохо и не хорошо. Нормально ли это? Раньше да, сегодня — нет.
        Денег не было у рабов и советских граждан. Но советские граждане жили в своей стране (пусть только декларативно, но все же). Рабы они и в Африке рабы.
        В условиях капитализма отрывать зарплату от работы — путь в рабство. Если кто уговаривает вас поработать за просто так —- врет каналья и есть гнусный эксплуататор Хоть он там Лениным, Сталиным, моралью строителя коммунизма, патриотизмом или проф. дебилизмом прикрывается, не суть, — каналья она и в Африке эксплуататор.
        Говорить о деньгах в связи с работой надо много и интенсивно! У нас каждый год проходят забастовки и большие переговоры о зарплате между профсоюзами и работодателями. И там за каждую копейку и рабочую минуту бьются не на шутку. И только так можно бабло из работодателя выжать. А будешь стесняться — положишь зубы на полку.
        Я вообще боюсь людей, которые предлагают поработать за просто так… Я сразу понимаю, что этот вариант выйдет мне очень дорого. Из жизненного опыта я знаю, что проще заплатить сразу

      • Edwin

        От
        Edwin · Опубликовано вчера в 10:54

        Поржал. Эту историю ещё не слышал. Ну наверное всех причастных расстеряли по тогдашней традиции или деревья валить ко мне домой послали.
        Дык в Германии до 45 года все также было. Немец, по натуре, сильно униформу, погоны, иерархии и определенный установленный порядок любит.
        Но после 45 немцев в ФРГ сильно перевоспитали. Теперь полный бардак. В ГДР ещё сталинское влияние было и потому они до сих пор в струнку тянутся при начальнике, ну как мы примерно
        Хотя если взять сегодняшнюю немецкую тарифную сетку госслужащих, то там названия ещё с кайзеровских времен сохранились. Прям как в царской России. Всякие статские советники, инспектора, деректора. Хрен авыговоришь и хрен поймешь. Правда в быту не принято госслужащих по их титулам или ступеням в тарифной сетке называть. Но например в армии точно такая же тарифная сетка.
        Я для балдежа сравнил свою тарифную сетку и армейскую. Мне платят как бундесверовскому офицеру со званием майора или подполковника. Я-то реально чувствую, что готов получать как генерал, но мое министерство этого почему-то в упор не видит

      • Edward

        От
        Edward · Опубликовано вчера в 08:32

        Это называется лицемерием. Вспомнилась история про сына И.В. Сталина. Когда его сын Василий учился в школе, он косячил, как и все дети. И вот одна молодая училка, не посоветовавшись ни с кем, в наказание вызвала его отца в школу. Тот сообщил через НКВД, что придет. Директора школы хватил инфаркт. Он начал орать на учителку со словами: «Что ты наделала?!» Она отвечает:
        — Вызвала товарища Сталина в школу.
        — Нашла себе товарища!

      • Klokin

        От
        Klokin · Опубликовано вчера в 06:47

        Изолировано, конечно нет. Но так надрываться (переезд на край света это серьезно) ради денег, которые ты не факт что сможешь потратить, а когда сможешь инфляция от оставит уже гораздо меньше… наверно сомнительно. Я уже не говорю о том, что заработать себе и своим потомкам на десятилетия вперед все равно не получиться (когда-нибудь все равно придется жить там, где зарплаты такие как у всех, а ты уже привык к оттопыренному карману — на хрена заведомо идти на такой когнитивный диссонанс в восприятии окружающего мира?
        Согласен только с тем, что «…денег нет, и необходимости в них чел не испытывает (живет в морге, жуя на завтрак, обед и ужин одну пачку доширака, носит робу и галоши, оставшиеся от прибравшегося с голодухи эксперта — коллеги, — т.е., физиологические потребности криво-косо удовлетворены…», это перегиб. Хотя можно ли что-то применительно к СМЭ считать перегибом? Сам факт того, что человек посвятил себя исследованию внутренностей себе подобных уже не сотрешь и с этим нам приходится жить. Как говорил Баграт Амоякович — «…в судебке нормальные люди не работают…» 
        Ясно, что одному и четырех лямов на отпуск мало, а другому и меньшего хватает. Перефразируя известный тост — «Так выпьем же за то, что бы наши желания соответствовали нашим возможностям!»  

      • От
        Север · Опубликовано вчера в 06:18

        А кто говорит об альтруизме  экспертов, приехавших на Чукотку? Мы все здесь оказывались изначально из меркантильных интересов. И поверьте, «бабло» в нашей (да и не только в нашей) профессии мерилом быть не может только в одном случае — когда есть иной источник нормального существования (муж/жена, зарабатывающие на всю семью, бабкино наследство, случайно найденный в огороде клад и т.п.). А вот если и денег нет, и необходимости в них чел не испытывает (живет в морге, жуя на завтрак, обед и ужин одну пачку доширака, носит робу и галоши, оставшиеся от прибравшегося с голодухи эксперта — коллеги, — т.е., физиологические потребности криво-косо удовлетворены), — то это как раз и есть серьезная неадекватность. Такому надо в монастырь, на все готовое, там только потребность в духовной пище будет удовлетворять.
        Но сдается мне, что коллега Klokin все это понимает, но таким образом слегка «подтролливает» участников беседы

    • Новые альбомы

    • Новые записи блога

    • Активность
    • Главная

    • Судебная медицина для всех

    • Судмедэкспертиза: бюро консультаций

    • Экспертиза живых лиц

    • Ушибы мягких тканей. Есть ли вред здоровью?

    Источник

    Добрый день, Никита!

    В соответствии с

    Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

    1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
    2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
    3. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериямиопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
    4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
    а) в отношении тяжкого вреда:
    вред, опасный для жизни человека;
    потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
    прерывание беременности;
    психическое расстройство;
    заболевание наркоманией либо токсикоманией;
    неизгладимое обезображивание лица;
    значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
    полная утрата профессиональной трудоспособности;
    б) в отношении средней тяжести вреда:
    длительное расстройство здоровья;
    значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
    в) в отношении легкого вреда:
    кратковременное расстройство здоровья;
    незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
    5. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.
    6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом — судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее — эксперт).
    (п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2011 N 938)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
    Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
    При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.
    8. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения таких обследований.
    9. При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
    10. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.
    В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
    При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.
    11. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.
    12. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога.
    13. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

    1

    Источник

    Житель Новосибирска вместе с супругой попал в аварию. Их признали пострадавшими. Жена получила травмы, поэтому за возмещением ущерба автовладелец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Однако выплачивать деньги страховщик отказался. Пострадавшая получила лишь ушиб, который не считается вредом здоровью, объянил он. Первая инстанция и апелляция с этим согласились, но иначе решил ВС.

    В конце декабря 2014 года Андрей Дубин* на своем автомобиле Honda столкнулся с Suzuki, за рулем которого находилась Инна Мурина*. Последнюю и признали виновником аварии. В результате ДТП жена Дубина, сидевшая на пассажирском сидении, получила сотрясение головного мозга и ушиб челюсти. Это зафиксировали в медицинских документах (прим. ред. она обратилась в больницу сразу после случившегося). Однако позже судмедэксперт обнаружил у Дубиной только ушиб – диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвердился. Машине же супругов был нанесен ущерб в размере 402 000 руб.

    Весной 2015 года Дубин подал заявление о выплате возмещения в «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновницы ДТП. По закону потерпевший не может просить свою страховую компанию о прямом возмещении ущерба, если вред причинен не только транспортному средству, но и здоровью пассажира (ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»). Однако выплачивать деньги «РЕСО-Гарантия» отказалась: в документах из ГИБДД нет информации о травмах пассажира в этом ДТП, мотивировала страховая компания.

    Вред или нет?

    Дубин обратился в Ленинский районный суд Новосибирска. Он потребовал взыскать с «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, неустойку за отказ добровольно выплатить деньги и компенсацию морального вреда (дело № 2-4188/2015 ~ М-2812/2015). Страховщик, в свою очередь, со ссылкой на заключение судмедэксперта заявил, что травму Дубиной нельзя квалифицировать как вред здоровью. И судья Людмила Ветошкина пришла к аналогичному выводу, отказав Дубину в иске.

    Утверждение о травме опровергается медицинским заключением, которое отрицает сотрясение головного мозга у потерпевшей, указала судья. Ушиб же формально не считается вредом здоровью, решил медэксперт. Кроме того, обращается внимание в судебном решении, сама Дубина ни за страховым возмещением, ни с исковыми требованиями к ответчику не обращалась. Апелляция оставила такое решение без изменений. 

    Дело дошло до Верховного суда, которая с таким подходом не согласилась. ВС пояснил, что новосибирские суды не учли положения «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Документ утвержден постановлением Правительства от 15 ноября 2012 года № 1164 и разъясняет, что «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда» (п. 43). В итоге «тройка» под председательством Вячеслава Горшкова акты нижестоящих инстанций отменила и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Новосибирский областной суд (прим. ред. на настоящий момент спор пока не рассмотрен).

    Мнение экспертов «Право.ru»: «Страховщиков неправильно делить на «своих» и «чужих»

    По словам адвоката Евгения Забуги, это дело наглядно демонстрирует, что нижестоящие инстанции игнорируют буквальное содержание норм Закона об ОСАГО: «Появившаяся в 2007 году ст. 14.1 этого закона «о прямом возмещении убытков», казалось бы, не должна вызывать каких-либо сложностей в применении». Отношения по ОСАГО, как правило, являются потребительскими и ограничивать доступ потерпевшего к страховщику является нарушением смысла таких взаимодействий, добавляет юрист: «Страховые компании – профессиональные и равноправные участники многомиллионного рынка услуг, поэтому, с точки зрения защиты прав потребителя, делить указанные фирмы на «своих» и «чужих» в корне неверно по отношению к пострадавшей стороне». 

    Алексей Токарев, адвокат, управляющий партнёр АБ Trust, отмечает, что спорную ситуацию осложнил следующий аспект – у потерпевшего отсутствовала утрата здоровья, то есть он мог работать и вести прежний образ жизни, но при этом тратил деньги на диагностику и лечение ушиба. В практике судов такие случаи были исключительными, подчеркивает юрист: «Указанное дело является показательным для потерпевших и судов, потому что ранее судебные инстанции удовлетворяли такие исковые заявления, только если у потерпевшего была утрата трудоспособности от повреждения». 

    – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

    Источник