Перелом пальцев руки какой вред здоровью

ПРИЛОЖЕНИЕ
к Медицинским критериям
определения степени тяжести
вреда, причинённого здоровью
человека, утверждённые приказом
Министерства здравоохранения и
социального развития РФ
от 24 апреля 2008 г. № 194н

* Используется при судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности.

№ п/п	Вред, причинённый здоровью человека в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин	Процент стойкой утраты общей трудоспособности
ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ
Позвоночник
63	Нарушение функции позвоночника в результате травмы любого его отдела, за исключением копчика:
	а) умеренное ограничение подвижности;	30
	б) значительное ограничение подвижности;	40
	в) резкое ограничение подвижности;	50
	г) полная неподвижность позвоночника (в том числе и одного из отделов), резкая его деформация.	70
	Примечание. При переломах или вывихах позвонков различных отделов позвоночника, повлёкших за собой нарушение его функции, процент стойкой утраты общей трудоспособности устанавливается с учётом наиболее выраженного нарушения функции по одному из подпунктов, перечисленных в настоящем пункте.
64	Удаление части копчика в результате травмы.	15
65	Удаление копчика в результате травмы.	20
Верхняя конечность		Правая	Левая
Лопатка и ключица
66	Нарушение функции плечевого пояса в результате перелома лопатки, ключицы, разрыва ключично-акромиального или грудино-ключичного сочленений:
	а) умеренная деформация, гипотрофия мышц, снижение силы конечности, умеренное ограничение движений в плечевом суставе;	15	10
	б) значительная деформация, выраженная атрофия мышц, гипотрофия, значительное ограничение движений в плечевом суставе;	20	15
	в) резкая деформация, резкая атрофия мышц плечевого пояса, резкое ограничение движений в плечевом суставе.	30	25
	Примечания. 1. Для определения степени ограничения движений в плечевом суставе следует пользоваться критериями стойкой утраты общей трудоспособности, указанными в пункте 62 настоящего Перечня. 2. В случаях, когда правая (или левая) конечность является рабочей, используются проценты стойкой утраты общей трудоспособности, указанные в графе 3 соответственно «правая» (или «левая»).
Плечевой сустав		Правый	Левый
67	Костный анкилоз (неподвижность) плечевого сустава, подтверждённый рентгенологическими данными.	40	35
68	Болтающийся плечевой сустав в результате резекции головки плечевой кости или суставной поверхности лопатки в связи с травмой.	60	50
69	Ограничение движений (контрактура) в плечевом суставе:
	а) умеренно выраженное: сгибание (отведение плеча вперёд) — 120-150; разгибание (отведение назад) — 20-30 ; отведение плеча в сторону — 120-150;	15	10
	б) значительно выраженное: сгибание (отведение плеча вперёд) — 75-115; разгибание (отведение назад) — 5-15; отведение плеча в сторону — 75-115;	20	15
	в) резко выраженное: сгибание (отведение плеча вперёд) — 5-70; разгибание (отведение назад) — 0; отведение плеча в сторону — 5-70.	30	25
	Примечание. Объём движений в плечевом суставе в норме: отведение плеча вперёд (сгибание — 180); отведение плеча назад (разгибание — 40-60); отведение плеча в сторону — 150-180; ротация внутрь — 90; ротация наружу — 50.
70	Привычный вывих плеча.	20	15
	Примечание. При вывихе плеча, повлекшем за собой нарушение функции плечевого сустава, процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с критериями, предусмотренными пунктом 69 настоящего Перечня.
Плечо		Правое	Левое
71	Отсутствие верхней конечности и лопатки (или части её).	80	75
72	Отсутствие верхней конечности после экзартикуляции в плечевом суставе или культя на уровне верхней трети плеча.	75	70
73	Культя плеча на уровне средней или нижней трети.	70	65
74	Ложный сустав или несросшийся перелом плечевой кости.	45	40
75	Нарушение функции плеча:
	а) умеренное ограничение движений в локтевом и плечевом суставах;	20	15
	б) умеренное ограничение движений в одном из суставов (локтевом или плечевом) и значительное ограничение движений в другом;	25	20
	в) значительное ограничение движений в локтевом и плечевом суставах или умеренное ограничение движений в одном из них и резкое ограничение в другом;	30	25
	г) значительное ограничение движений в одном из суставов (локтевом или плечевом) и резкое ограничение движений в другом;	35	30
	д) резкое ограничение движений в локтевом и плечевом суставах.	40	35
	Примечания: 1. Для определения степени ограничения движений в локтевом и плечевом суставах следует пользоваться критериями стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренными пунктами 78 и 69 настоящего Перечня. 2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что травма плеча повлекла за собой ограничение движений в одном из суставов (локтевом или плечевом), процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с критериями, предусмотренными пунктами 78 и 69 настоящего Перечня.
Локтевой сустав		Правый	Левый
76	Болтающийся локтевой сустав в результате резекции суставной поверхности плечевой и локтевой костей.	50	40
77	Костный анкилоз (неподвижность) локтевого сустава, подтверждённый рентгенологическими данными:
	а) в функционально выгодном положении (угол от 60 до 90);	35	30
	6) в функционально невыгодном положении (угол меньше 60 или больше 90).	40	35
78	Ограничение движений (контрактура) в локтевом суставе:
	а) умеренно выраженное: сгибание — 50-60; разгибание — 170-160;	10	10
	б) значительно выраженное: сгибание — 65-90; разгибание — 155-140;	20	15
	в) резко выраженное: от 95 до 135.	30	25
	Примечание: Объём движений в локтевом суставе в норме: сгибание 30-45; разгибание 175-180.
Предплечье		Правое	Левое
79	Отсутствие предплечья в результате экзартикуляции в локтевом суставе или культя на уровне верхней трети.	70	65
80	Культя предплечья на уровне средней или нижней трети.	65	60
81	Ложный сустав, несросшийся перелом в области диафиза или метафиза (верхняя, средняя или нижняя треть):
	а) одной кости предплечья;	25	20
	б) обеих костей предплечья.	40	35
82	Нарушение функции предплечья:
	а) умеренное ограничение движений в лучезапястном и локтевом суставах, ограничение супинации и пронации от 45 до 60;	15	10
	б) умеренное ограничение движений в одном из суставов (лучезапястном или локтевом) и значительное в другом, ограничение супинации и пронации от 25 до 40;	20	15
	в) значительное ограничение движений в лучезапястном и локтевом суставах или умеренное ограничение движений в одном из них и резкое в другом, ограничение супинации и пронации от 0 до 20;	25	20
	г) значительное ограничение движений в одном из суставов (лучезапястном или локтевом) и резкое в другом;	30	25
	д) резкое ограничение движений в лучезапястном и локтевом суставах.	35	30
	Примечания: 1. Для определения степени ограничения движений в лучезапястном и локтевом суставах следует пользоваться критериями, предусмотренными пунктами 84 и 78 настоящего Перечня. 2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что травма предплечья повлекла за собой ограничение движений в одном из суставов ( 3font-family: ‘times new roman’, ‘times’; font-size: medium; td/tdПримечания.tdлучезапястном или локтевом), процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с критериями, предусмотренными пунктами 84 и 78 настоящего Перечня. 3. Измерение амплитуды вращательных движений производится от 0 (положения среднего между пронацией и супинацией). При этом рука должна быть согнута в локтевом суставе под углом 90-100.
Лучезапястный сустав		Правый	Левый
83	Костный анкилоз (неподвижность) лучезапястного сустава, подтверждённый данными рентгенологического исследования:
	а) в функционально выгодном положении (сгибание или разгибание до 20)	30	25
	б) в функционально невыгодном положении (сгибание или разгибание 20 и более).	40	35
84	Ограничение движений (контрактура) в лучезапястном суставе:
	а) умеренно выраженное: сгибание — 30-40; разгибание — 30-40;	10	10
	б) значительно выраженное: сгибание — 20-25; разгибание — 20-25;	15	15
	в) резко выраженное: сгибание — 0-15; разгибание — 0-15.	25	20
	Примечание: Объём движений в лучезапястном суставе в норме: сгибание — 50-75, разгибание — 50-70. Отсчёт ведётся от 0.
Кисть
Запястье, пясть		Справа	Слева
85	Отсутствие кисти на уровне запястья или пястных костей.	65	60
86	Ложные суставы или несросшиеся переломы костей запястья или пястных костей.	15	10
87	Нарушение функции кисти в результате травмы запястья, пясти (деформация, снижение мышечной силы, нарушение хватательной способности):
	а) умеренно выраженное;	10	10
	б) значительно выраженное;	15	10
	в) резко выраженное.	20	15
Пальцы кисти
Первый (большой) палец
88	Значительные дефекты мягких тканей ногтевой фаланги, вызвавшие ее деформацию.	5	5
89	Культя на уровне:
	а) ногтевой фаланги;	10	10
	б) межфалангового сустава;	15	15
	в) основной фаланги.	20	15
90	Отсутствие пальца (экзартикуляция)	25	20
91	Отсутствие пальца с пястной костью или частью её	30	25
92	Костный анкилоз (неподвижность) одного из суставов пальца:
	а) в функционально выгодном (полусогнутом) положении;	10	10
	б) в функционально невыгодном (выпрямленном или согнутом положении.	15	10
93	Костный анкилоз (неподвижность) двух суставов пальца:
	а) в функционально выгодном (полусогнутом) положении;	15	10
	б) в функционально невыгодном (выпрямленном или согнутом) положении.	20	15
94	Костный анкилоз (неподвижность) запястно-пястного сустава и двух суставов пальца:
	а) в функционально выгодном (полусогнутом) положении;	20	15
	б) в функционально невыгодном (выпрямленном или согнутом) положении.	25	20
95	Нарушение функции пальца вследствие ограничения движений в суставах:
	а) умеренно выраженного;	5	5
	б) значительно выраженного;	10	10
	в) резко выраженного в функционально выгодном (полусогнутом) положении;	15	10
	г) резко выраженного в функционально невыгодном (резко согнутом или выпрямленном) положении.	20	15
Второй (указательный) палец
96	Значительные дефекты мягких тканей ногтевой фаланги, вызвавшие её деформацию, а также культя на уровне дистальной половины ногтевой фаланги.	5	5
97	Культя на уровне:
	а) ногтевой фаланги, второго (дистального) межфалангового сустава;	10	10
	б) средней фаланги или первого (проксимального) межфалангового сустава;	15	10
	в) основной фаланги или пястно-фалангового сустава (отсутствие пальца).	20	15
98	Отсутствие пальца с пястной костью или частью её.	25	20
99	Нарушение функции пальца:
	а) умеренно выраженное ограничение движений в суставах;	5	5
	б) значительно выраженное ограничение движений в суставах, анкилоз или резкое ограничение движений во втором (дистальном) межфаланговом суставе;	10	10
	в) резко выраженное ограничение движений в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении, анкилоз первого (проксимального) межфалангового или пястно-фалангового сустава, подтверждённый рентгенологическими данными;	15	15
	г) резко выраженное ограничение движений в суставах в функционально невыгодном (резко согнутом или выпрямленном) положении, анкилоз двух или трёх суставов, подтверждённый рентгенологическими данными.	20	15
Третий (средний), четвёртый (безымянный) или пятый (мизинец) пальцы
100	Культя на уровне:
	а) ногтевой фаланги, второго (дистального) межфалангового сустава;	5	5
	б) средней фаланги, первого (проксимального) межфалангового сустава;	10	10
	в) основной фаланги или пястно-фалангового сустава (отсутствие пальца).	15	10
101	Отсутствие пальца с пястной костью или частью её.	20	15
102	Нарушение функции одного пальца:
	а) умеренное ограничение движений в суставах, анкилоз, значительное и резкое ограничение движений во втором (дистальном) межфаланговом суставе;	5	5
	б) контрактура пальца в функционально выгодном (полусогнутом) положении, анкилоз первого (проксимального) или пястно-фалангового сустава, подтверждённый рентгенологическими данными;	10	10
	в) контрактура пальца в функционально невыгодном (резко согнутом или выпрямленном) положении, анкилоз двух или трёх суставов, подтверждённый рентгенологическими данными.	15	15
Несколько пальцев одной кисти
103	Отсутствие двух пальцев кисти:
	а) первого и второго (I+II);	45	40
	б) первого с третьим, четвёртым или пятым (I+III), (I+IV), (I+V);	40	35
	в) второго с третьим, четвёртым или пятым (II+III), (II+IV), (II+V);	35	30
	г) третьего с четвёртым или пятым (III+IV), (III+V);	30	25
	д) четвертого с пятым (IV+V).	30	25
104	Отсутствие трёх пальцев кисти:
	а) первого и второго с третьим, четвёртым или пятым (I+II+III), (I+II+IV), (I+II+V);	55	50
	б) первого и третьего с четвёртым или пятым (I+III+IV), (I+III+V);	50	45
	в) первого и четвёртого с пятым (I+IV+V);	50	45
	г) второго и третьего с четвёртым (II+III+IV), (II+III+V);	45	40
	д) второго и четвёртого с пятым (II+IV+V);	45	40
	е) третьего и четвёртого с пятым (III+IV+V).	40	35
105	Отсутствие четырех пальцев кисти:
	а) первого, второго и третьего с четвёртым или пятым (I+II+III+IV), (I+II+III+V);	60	65
	б) первого, второго, четвёртого и пятого (I+II+IV+V);	60	55
	в) первого, третьего, четвёртого и пятого (I+III+IV+V);	55	50
	г) второго, третьего, четвертого и пятого (II+III+IV+V).	50	45
	Примечание. При отсутствии двух и более пальцев с пястными костями или частью их процент стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренный пунктами 104, 105, 106 настоящего Перечня, увеличивается независимо от количества пальцев на 5% однократно.
106	Отсутствие всех пальцев кисти.	65	60
107	Нарушение функции пальцев кисти:
	а) умеренное ограничение движений в суставах:
	двух пальцев;	10	5
	трёх пальцев;	15	10
	четырёх пальцев;	20	15
	пяти пальцев.	25	20
	б) значительное ограничение движений в суставах, а также анкилозы дистальных межфаланговых суставов:
	двух пальцев;	15	10
	трёх пальцев;	20	15
	четырёх пальцев;	25	20
	пяти пальцев.	30	25
	в) резкое ограничение движений в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении:
	двух пальцев;	20	15
	трёх пальцев;	25	20
	четырёх пальцев;	35	30
	пяти пальцев.	45	40
	г) резкое ограничение движений в суставах в функционально невыгодном (резко согнутом или выпрямленном) положении, а также анкилоз проксимальных межфаланговых и пястно-фаланговых суставов:
	двух пальцев;	25	20
	трёх пальцев;	35	30
	четырёх пальцев;	40	35
	пяти пальцев.	50	45

Источник

#1

Pastic

Отправлено 23 January 2006 — 23:08

Пересмотрел поиск, ответа не нашел.
Чем сейчас регулируется СМЭ по определению тяжести вреда здоровью?
У меня клиента обвиняют по ч.1 ст. 112 УК РФ, суть вреда — сломан мизинец, функции которого сейчас успешно восстановлены. Листок временной нетрудоспособности на 23 дня, на этом основании эксперт определяет вред как средней тяжести. Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?

#2

scorpion

Отправлено 23 January 2006 — 23:12

#3

duke777

Отправлено 23 January 2006 — 23:26

Pastic
Зайди на сайт судебных медиков, они консультируют, но не говори что юрист, лохом прикинься….

#4

Pastic

Отправлено 23 January 2006 — 23:45

№ 1208

Почитал. Во-первых, как обосновать соотносимость терминов из УК РСФСР (тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое и т.д.) с терминами из УК РФ (тяжкий вред здоровью, средней тяжести и т.д.)?

Во-вторых, читаю:

15. Признаками менее тяжкого телесного повреждения являются:
отсутствие опасности для жизни;
отсутствие последствий, предусмотренных уголовным законодательством в отношении тяжких телесных повреждений и указанных в главе первой настоящих Правил;
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

Длительное расстройство здоровья

16. Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

А где бы найти что-то вроде этого:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 10 декабря 1996 г. N 407

О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО — МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

18. Длительность временной нетрудоспособности определяют с учетом данных, содержащихся в медицинских документах. Судебно — медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.
Судебно — медицинский эксперт должен критически оценивать данные медицинских документов, так как длительность лечения потерпевшего может быть необоснована характером травмы. С другой стороны, может иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию. Во всех этих случаях судебно — медицинский эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть, исходя из объективных данных.

#5

-SME-

Отправлено 24 January 2006 — 00:03

2Pastic
1. Легкие телесные — легкий ВЗ, менее тяжкие — средний ВЗ… В чем затруднение?

Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?

Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья? Вы пальцы никогда не ломали? За три недели вряж ли функция полноценно востановится.

Еще есть рекомендации МЗ (номер не помню):

Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)
…S62.6.0 Перелом другого пальца (т.е. не большого SME) кисти (закрытый)
Со смещением — 27-30 дней
Без смещения — 22-25 дней

#6

Pastic

Отправлено 24 January 2006 — 00:05

Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья?

Потому что так написано в заключении.

#7

-SME-

Отправлено 24 January 2006 — 00:15

Потому что так написано в заключении.

Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.

#8

Pastic

Отправлено 24 January 2006 — 00:56

Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.

Под рукой текста нет, но смысл такой: описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести. У меня сомнения, поскольку в моей практике средней тяжести вредом признавали много более серьезные травмы — переломы костей таза, позвоночника и т.п. Тут же — банальный перелом пальца, да еще и мизинца, да еще и закрытый и без смещения. Реально никто больничный на три с лишним недели в таких случаях не дает, явно постарался потерпевший (не мое мнение, общее мнение опрошенных мною травматологов).

#9

hima_x

Отправлено 24 January 2006 — 02:39

Pastic
Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.

#10

Pastic

Отправлено 24 January 2006 — 11:05

Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.

Знаю А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта

#11

-SME-

Отправлено 25 January 2006 — 02:27

А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта

Вот именно, а чем не нравится? Сломейте себе мезинец и считайте дни.:-) Я ломал.
А если серьезно, то в большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ, можете это экспертной догмой считать… Правда нюансы часто могут присутствовать.

#12

IgorP

Отправлено 25 January 2006 — 21:37

По-моему, все правильно, эксперт написал, ведь под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). А в Вашем случае именно так и есть.

#13

Летчик 001

Отправлено 26 January 2006 — 01:47

Пастик
Может раскопать какие нибуть дополнительные медицинские документы, можно сослаться что эксперт использовал не все имеющиееся медецинские документы (т.е. не исследовал историю болезни и амбулаторную карту и т.п.) либо опорочить временную нетрудоспособность свидетельскими показаниями, ведь главное что бы суд назначил повторную экспертизу. А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.

#14

-SME-

Отправлено 28 January 2006 — 01:38

А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.

А в чем косяк?

#15

-Гость-

Отправлено 28 January 2006 — 01:42

описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести.

А тут вот косяк действительно может быть, если в исследовательской части заключения нет данных из оригиналов медицинских документов. Составление же заключений по справкам и выпискам разрешено в исключительных случаях (невосполнимая утрата карты например).

#16

Астра

Отправлено 27 October 2006 — 21:18

По-моему, судебная практика признает легким вредом для здоровья даже потерю пальца на руке, но только если это не указательный и большой, иначе говоря, незначительную стойкую утрату трудоспособности. Так что вы в суде заясните, что сломанный мизинец на трудовую деятельность потерпевшего некоим образом не мог повлиять, если, конечно, последний не работает музыкантом.

#17

Ira SPb

Отправлено 28 October 2006 — 00:29

А если серьезно, то в большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ, можете это экспертной догмой считать…

А в нашем регионе — максимум 115-ая!

#18

hima_x

Отправлено 28 October 2006 — 01:15

Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.

#19

Ira SPb

Отправлено 28 October 2006 — 23:59

Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.

Ни для кого не секрет, что сотрудники милиции очень часто не доходят до судебных медиков и определяют тяжесть вреда здоровью «на глаз». Здесь, насколько я понимаю, основна причина — в разграничении 112 -х и 115-х, 116-х, которые можно прекратить за остутствием заявления потерпевшего либо скинуть мировому судье. Хотя перелом пальца — 112? Один раз была ситуация: два друга поругались из-за девушки, подрались, один навтыкл другому на вред редней тяжести. ПОтом помирились, претензи

Добавлено в [mergetime]1162058368[/mergetime]

Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой

Да, иногда менты действительно определяют вред здоровью «на глаз», обычно это происходит потому, что сроки по материалу поджимают, до эксперта не доехать… Хотя наши до такой наглости не доходили. Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.

#20

myt

Отправлено 29 October 2006 — 01:09

Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.

И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?

#21

Ira SPb

Отправлено 29 October 2006 — 22:52

[/quote]И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?
[/quote]
Ну я, конечно, не эксперт, и прямо так однозначно утверждать не могу. Однако из личной практики: я не видела ни одного суждения, где перелом пальца был бы 112-ой.

#22

Астра

Отправлено 30 October 2006 — 08:50

Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего, мож, ему перелом мизинца нисколько не мог помешать в трудовой деятельности, ведь тогда это полная ерунда! Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!
На средний вред здоровью не тянет! Однозначно!

#23

myt

Отправлено 31 October 2006 — 03:37

Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего,…

Причем тут сфера деятельности, если используется признак утраты ОБЩЕЙ трудоспособности?

Может не надо велосипед изобратать? Так и до отсутствия вреда здоровью ампутации руки у профессионального бегуна договориться можно.

Для справки — в УК упоминается два вида трудоспособности — общая и профессиональная. Соответственно имеются и разные квалифицирующие признаки. Путать их не стоит.

Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!

ЗЫ А перелом носа — по-любому минимум легкий ВЗ, или и с этим спорить будете?

Сообщение отредактировал myt: 31 October 2006 — 03:42

Источник

Перелом пальцев руки какой вред здоровью

#1 Pastic

#2 scorpion

#3 duke777

#4 Pastic

#5 -SME-

#6 Pastic

#7 -SME-

#8 Pastic

#9 hima_x

#10 Pastic

#11 -SME-

#12 IgorP

#13 Летчик 001

#14 -SME-

#15 -Гость-

#16 Астра

#17 Ira SPb

#18 hima_x

#19 Ira SPb

#20 myt

#21 Ira SPb

#22 Астра

#23 myt