Перелом решетчатой кости степень тяжести

barmen

19.07.2019 — 07:30

Сообщение
#1

Маэстро форума

Группа: СМЭ

Регистрация: 30.10.2007

Пользователь №: 6 309

Уважаемые коллеги, нужен совет.

По данным КТ у пострадавшего перелом костей носа и латеральных масс решетчатой кости. Повреждений горизонтальной пластинки (часть основания черепа) нет.

В п. 6.1.2. Приказа 194н дословно звучит так:
перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

То есть, законодатель не дифференцирует «перелом решетчатой кости» по локализации.

Вопрос:
Подпадает ли под критерий тяжкого вреда здоровью перелом латеральных масс решетчатой кости?

griga

19.07.2019 — 08:33

Сообщение
#2

Продвинутый участник

Группа: СМЭ

Регистрация: 10.02.2006

Пользователь №: 1 250

Нет, не попадает.
«…перелом решетчатой кости» входит в перечисление после двоеточия, а соответственно относится либо к своду, либо к основанию черепа. Если перелома горизонтальной пластинки нет, то решетчатая кость выпадает из перечисления.

kudablik

19.07.2019 — 11:18

Сообщение
#3

Вновь прибывший

Группа: Участники

Регистрация: 16.07.2019

Пользователь №: 46 445

Тяжкий вред это перелом горизонтальной пластинки или петушиного гребня, остальные части решетчатой кости средний вред

barmen

19.07.2019 — 13:35

Сообщение
#4

Маэстро форума

Группа: СМЭ

Регистрация: 30.10.2007

Пользователь №: 6 309

Цитата(griga @ 19.07.2019 — 08:33)

Нет, не попадает.
«…перелом решетчатой кости» входит в перечисление после двоеточия, а соответственно относится либо к своду, либо к основанию черепа. …

Если так всё просто про свод и основание черепа, зачем тогда законодатель дополнительно информирует о тех костях, которые подпадают под «за исключением», в том числе и нижнюю челюсть?

Зачем эксперту гадать, взяли бы и в этот «за исключением» внесли бы те части решетчатой кости которые не образуют основание черепа?

Или всё же происходит нарушение целостности

кости

, участвующей в формировании основания черепа?

Югросс

19.07.2019 — 13:45

Сообщение
#5

Авторитетный участник

Группа: СМЭ

Регистрация: 1.03.2010
Из: Юг России

Пользователь №: 20 320

В приказе кость не делят на ее составные части. Поэтому ее перелом — к тяжкому вреду.

Anton

19.07.2019 — 14:09

Сообщение
#6

Мастер II

Группа: СМЭ

Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы

Пользователь №: 30 279

Сколько экспертов, столько мнений.
Что есть «латеральные массы» р.к. не знаю, но если ламина криброза цела, то основание не сломано. Остается по длительности.

andron15111987

19.07.2019 — 17:02

Сообщение
#7

Знаток форума

Группа: СМЭ

Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь

Пользователь №: 36 796

Латеральные массы судя по всему медиальные стенки глазниц. Поддерживаю, тяжкий только когда повреждена продырявленная пластинка.

Я даже не представляю, как может быть повреждена продырявленная пластинка изолировано от остальных частей основания черепа.

Сообщение отредактировал andron15111987 — 19.07.2019 — 17:03

Радомир

19.07.2019 — 21:25

Сообщение
#8

Мастер III

Группа: Модераторы

Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация

Пользователь №: 11 273

Латеральные массы решетчатой кости морфо-функционально — лицевой скелет. Мы же не оцениваем как тяжкий вред перелом передней стенки лобной пазухи или шиловидного отростка височной кости.
Установлено распространение линии перелома на основание черепа — тяжкий, не установлено — нет оснований для тяжкого.

barmen

20.07.2019 — 06:57

Сообщение
#9

Маэстро форума

Группа: СМЭ

Регистрация: 30.10.2007

Пользователь №: 6 309

Цитата(Радомир @ 19.07.2019 — 21:25)

Латеральные массы решетчатой кости морфо-функционально — лицевой скелет. Мы же не оцениваем как тяжкий вред перелом передней стенки лобной пазухи или шиловидного отростка височной кости.
Установлено распространение линии перелома на основание черепа — тяжкий, не установлено — нет оснований для тяжкого.

Спасибо! Надеюсь в новых правилах (если они когда-нибудь будут) скорректируют этот ньюанс.

Югросс

20.07.2019 — 08:49

Сообщение
#10

Авторитетный участник

Группа: СМЭ

Регистрация: 1.03.2010
Из: Юг России

Пользователь №: 20 320

Косяков в 194-м много. Но он, к сожалению, ещё действующий. И п. 6.1.1. не делит решетчатую или височную кость на их анатомические части.

Intern

20.07.2019 — 12:19

Сообщение
#11

Авторитетный участник

Группа: СМЭ

Регистрация: 8.05.2006
Из: ЮФО

Пользователь №: 1 770

К сожалению, мнения ученых в очередной раз разошлись.
Необходимо, либо судебное решение основанное на медико-лингвистическом (филологическом) трактовании и, соответственно, оценочном умозаключении, либо просто новая (более простая, конкретная и более понятная) трактовка соответствующего пункта приказа МЗ РФ. Возможность применения этого пункта приказа 194н в практической деятельности в настоящее время целесообразно исключить, поскольку различная трактовка степени вреда здоровью обосновывающаяся в разных регионах, а то и в одном и том же учреждении по разному, недопустима.
С уважением.

Радомир

20.07.2019 — 14:03

Сообщение
#12

Мастер III

Группа: Модераторы

Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация

Пользователь №: 11 273

Перелом свода и/или основания черепа, здравый экспертный смысл, основанный на знании анатомии и физиологии, умение донести его до участников процесса — достаточные основания для разумного установления степени тяжести вреда здоровью. Решетчатые лабиринты — анатомически лежат в зоне лицевого скелета (причем, топографически носовые кости, верхние челюсти, нижняя челюсть располагаются поближе к полости черепа), функционально — придаточные пазухи носа, никак не участвующие в формировании костных стенок полости черепа.
Смысл отнесения перелома костей свода и/или основания черепа к опасным для жизни повреждениям не в том, что смертельно опасен сам по себе перелом (без лучевых методов исследования многие из них были бы недиагностированными повреждениями): трудно придумать правдоподобный закономерный генез смерти от перелома стенки одной из ячеек решетчатого лабиринта. Опасность для жизни — в нарушении барьерной функции (ОЧМТ или ЗЧМТ, но с существенно нарушенной барьерной функцией), соответственно, в многократном возрастании риска инфицирования внутричерепного содержимого. Затруднительно обосновать прямую ПСС при переломе стенки одной из низкорасположенных ячеек решетчатого лабиринта и, в то же время, отрицать ПСС между смертью от гнойного менингоэнцефалита и линейным переломом, например, передней стенки верхнечелюстной пазухи. При том, что от одной и другой из них до полости черепа — солидное расстояние.
Попробуйте лично себя убедить, что краевой перелом шиловидного отростка височной кости — вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Аналогично — передняя стенка лобной пазухи или решетчатый лабиринт.

Цитата

Косяков в 194-м много. Но он, к сожалению, ещё действующий. И п. 6.1.1. не делит решетчатую или височную кость на их анатомические части.

На то нам и дано образование, теория и практика медицины, собственный экспертный опыт. П.7.1. тоже действующий, но никто же всерьез не агитирует применять его исключительно исходя из срока листка нетрудоспособности (не был на больничном с переломом луча в типичном месте — п.9, ходил по врачам 22 дня со ссадиной на носу — п.7.1). В случае с п.7.1., по какой-то причине, обычно, хватает здравомыслия «противоречить» «формальному признаку НПА», а с п.6.1.2. затруднительно поднять глаза на строчку вверх и прочитать смыслообразующее начало: «перелом свода … и (или) основания черепа…». Решетчатый лабиринт — не на основании черепа расположен.

Сообщение отредактировал Радомир — 20.07.2019 — 14:09

griga

22.07.2019 — 07:39

Сообщение
#13

Продвинутый участник

Группа: СМЭ

Регистрация: 10.02.2006

Пользователь №: 1 250

Цитата

Если так всё просто про свод и основание черепа, зачем тогда законодатель дополнительно информирует о тех костях, которые подпадают под «за исключением», в том числе и нижнюю челюсть?

Зачем эксперту гадать, взяли бы и в этот «за исключением» внесли бы те части решетчатой кости которые не образуют основание черепа?

Или всё же происходит нарушение целостности кости, участвующей в формировании основания черепа?

Ну вот такой косячный приказ, коих сейчас много.

Hohol

23.07.2019 — 17:40

Сообщение
#14

Авторитетный участник

Группа: СМЭ

Регистрация: 12.10.2008
Из: Дальний Восток

Пользователь №: 10 209

Цитата(Радомир @ 20.07.2019 — 21:03)

Перелом свода и/или основания черепа, здравый экспертный смысл, основанный на знании анатомии и физиологии, умение донести его до участников процесса — достаточные основания для разумного установления степени тяжести вреда здоровью. Решетчатые лабиринты — анатомически лежат в зоне лицевого скелета (причем, топографически носовые кости, верхние челюсти, нижняя челюсть располагаются поближе к полости черепа), функционально — придаточные пазухи носа, никак не участвующие в формировании костных стенок полости черепа.

давеча таким же образом пытался в судеб доказать что перелом костей носа с повреждением нижних ячеек решетчатой кости никоим образом не является тяжким вредом здоровью.
Суд меня не услышал, дескать написано перелом, значит тяжкий, апеллирование к различным комментариям В.А. Клевно, как основного автора 194н, суду было тоже все равно ибо данные комментарии не зарегистрированы в минюсте, следовательно — личное мнение автора. В итоге парню дали 8 лет реального.
Хотя основной причиной вижу что потерпевший — сыночка главы одного крупного поселения с хорошими живописными землями вблизи крупного города… (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

griga

24.07.2019 — 08:31

Сообщение
#15

Продвинутый участник

Группа: СМЭ

Регистрация: 10.02.2006

Пользователь №: 1 250

М-дя…
У нас, пока еще, судьи к экспертам прислушиваются.

© 2002-2017 Форум судебных медиков России
Копирование материалов сайта возможно при условии размещения активной ссылки на источник.

Источник

Куликов С.Н. Безосновательность вариабельности экспертных суждений в казусе судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью по факту перелома анатомических элементов решетчатой кости

К.м.н., доцент С.Н. Куликов

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» (ректор – академик РАН, д.м.н., профессор Г.П. Котельников)

Статья посвящена экспертной трактовке применения формулировки дефиниции п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом № 194н Минздравсоцразвития России, 24 апреля 2008 года. Именно в части анатомических элементов перелома решетчатой кости. Показан алгоритм экспертного анализа в данном казусе, построенном на принципе рассмотрения топографии перелома решетчатой кости относительно анатомической архитектоники костей основания черепа, что и заложено в дефиниции данного пункта Медицинских критериев.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, заключение врача-специалиста, дефиниции Медицинских критериев тяжести вреда здоровью, границы толкования Медицинских критериев тяжести вреда здоровью, кости основания черепа, анатомия решетчатой кости, перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, перелом продырявленной пластинки решетчатой кости

THE GROUNDLESSNESS OF VARIABILITY OF THE EXPERT OPINION IN THE CASUS OF FORENSIC EVALUATION OF THE WEIGHT OF HEALTH HARMON ACCOUNT OFF RACTURE OF ANATOMICAL ELEMENTS OF ETHMOID BONE

S.N. Kulikov

The article is devoted to the expert interpretation of the usage of the definition p. 6.1.2. of the Medical criteria of the determination severity of the harm caused to the human’s health approved by the Order № 194n by the health Ministry of Russia the 24th of April 2008 in the anatomical elements of the fracture of ethmoid bone. The article shows the procedure of the expert analysis in a casus based on the principle of the examination of the topography of the fracture of ethmoid bone regarding to the anatomical architectonics of the bones of the scull’s basis. That feature is laid in the definition of the given paragraph of the medical criteria.

Keywords: forensic medical examination, doctor’s epicrisis, definitions of the medical criteria of the weightof health harm, interpretation of the medical criteria of the weightof health harm, borders of interpretation of the medical criteria of the weight of health harm, bones of the scull’s basis, anatomy of the ethmoid bone, fracture of perpendicular plate, fracture of perforated plate of ethmoid bone

DOI: 10.19048/2411-8729-2016-2-1-48-55

похожие статьи

Особенности повреждения надкостницы от действия механических повреждающих факторов / Ширяева Ю.Н., Журихина С.И., Макаров И.Ю. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 210-213.

Морфология и механика разрушения ребер. 2-е издание. Рецензия на монографию В.А. Клевно / Хохлов В.В. // Судебная медицина. — 2015. — №4. — С. 55-57.

Диагностические возможности компьютерной томографии при судебно-медицинской экспертизе черепно-мозговой травмы / Кильдюшов Е.М., Егорова Е.В., Кузин А.Н., Жулидов А.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №4. — С. 19-23.

Определение давности повреждений головного мозга по изменениям ядрышкового организатора в астроцитах / Морозов Ю.Е., Колударова Е.М., Горностаев Д.В., Кузин А.Н., Дорошева Ж.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 2018. — №4. — С. 16-18.

Неизгладимое обезображивание лица вследствие переломов костей лицевого черепа / Морозов Ю.Е., Плотников В.С., Никитин С.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 149-153.

Актуальные вопросы проведения судебно-медицинских экспертиз при травмах глаз / Кулеша Н.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 114-117.

больше материалов в каталогах

Переломы

Черепно-мозговая травма

Установление степени вреда, причиненного здоровью человека

Источник

Читайте также:  Ретаболил при переломах костей