Перелом руки судебная практика

именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Заинск Республики Татарстан Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.П. Исаичевой,

при секретаре Л.К.Тимофеевой,

с участием помощника Заинского городского прокурора Д.Е.Пермякова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.В к ТСЖ «17 подъездов» г. Заинск о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Р.Т.В обратилась в суд с иском к ТСЖ «17 подъездов» г. Заинск о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она во дворе своего дома по адресу: упав на уклоне покрытого льдом, тротуара, поломала руку. Обслуживанием указанной территории занимается ТСЖ «17 подъездов», которое от жильцов получает ежемесячные платежи. Тротуар, на котором она упала, не чистился всю зиму, из-за чего на нем появилась ледяная горка. Иногда тротуар посыпался песком. В результате перелома руки она перенесла и испытывает по настоящее время физические страдания, ограничение движений рукой, бытовые неудобства, потребность в помощи. 1 месяц рука находилась в гипсе. В настоящее время она восстанавливает движение руки лечебными процедурами – массаж, парафин, физические упражнения. Она ранее каждый год занималась огородными работами, а из-за полученного перелома руки лишена этой возможности. В месте перелома (запястье) имеется искривление, в связи с чем, снижена трудоспособность, и рука выглядит уродливо. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в присутствие П.Р.Д., которая была свидетелем её падения, ответчик приняла заявление о возмещение вреда, однако последующих действий со стороны ответчика не было.

Истица Р.Т.В просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица Р.Т.В заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 60 000 руб., при этом к основаниям, изложенным в заявлении, дополнила, что после падения она обратилась в больницу, о чем имеется запись в медицинской карте. Поскольку ответчик отказал ей в возмещении вреда она впоследствии попросила врача травматолога указать место, где она упала. Упала она из-за наледи на тротуаре, поскольку снег ранее не чистили, а в марте днем снег подтаивал, а вечером замерзал, из-за чего образовалась наледь в виде небольшой горки. Если бы она получила травму при других обстоятельствах, она бы не обратилась к ответчику с заявлением до подачи иска в суд. Обратилась она к ответчику не сразу после травмы, а позднее, после того, как немного поправилась. Полагает, что за причиненный ей вред должен отвечать ответчик, поскольку на нем лежит обязанность чистить тротуар, а они как жильцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе за уборку территории.

Представитель ответчика ТСЖ «17 подъездов» Б.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что истица обратилась к ней в начале апреля, а не после падения на тротуаре. Действительно при обращении указала, что упала на тротуаре возле . Она могла упасть из-за повышения давления и получить такую травму. Поскольку, доказательств того, что истица получила травму именно на тротуаре возле , не имеется, ей было отказано в возмещении вреда. Дворник каждый день убирает снег, посыпает песком тротуар и никакой наледи на тротуаре быть не могло. Обязанность по уборке территории ТСЖ «17 подъездов», в том числе тротуара возле дома, лежит на их организации. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика К.С.Н. просил в иске отказать, дополнив при этом, что доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, где расположен тротуар, на котором упала истица, относится к ТСЖ «17 подъездов», не имеется, следовательно, нет оснований для удовлетворения иска.

Свидетель С.П..Э. в судебном заседании показал, что он является заведующим травматологическим отделением. Истица обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ по поводу травмы, полученной при падении. Поскольку истица не работает, является пенсионером, принципиальной разницы в указании, где получена травма, не имелась, в связи с чем, в карточке была сделана запись о том, что травма является бытовой. Запись в карте о получении травмы ими указывается либо бытовая, либо производственная. После того, как неделю назад истица обратилась с объяснением ситуации, другим врачом-травматологом была сделана запись в карте, что травма была получена на улице-тротуаре. Поскольку для них главная задачи при обращении за помощью правильно определить диагноз и назначить лечение, они особого внимания не уделяют на то, при каких обстоятельствах была получена травма, лишь определяют, является ли она производственной, либо бытовой.

Свидетель П.Р.Д. суду показала, что с истицей она познакомилась, когда стала свидетелем падения Р.Т.В на тротуаре возле весной 2015 года. Она помогла её подняться и довела ее до квартиры, так как Р.Т.В также проживает в . Тротуар возле дома, где упала истица, был как стекло, весь покрыт льдом, очень трудно было передвигаться. После падения Р.Т.В поехала в больницу.

Свидетель Л.А.А. суду показала, что она работает дворником в ТСЖ «17 подъездов» и проводит уборку территории во дворе . Их первой задачей является чистка территории перед подъездами, а затем они убирают тротуары. Если выпадает снег, они его чистят, а при замерзании снега посыпают тротуары песчано-солевым раствором. Тротуары они чистят до асфальта. О том, что Р.Т.В упала во дворе их дома, ей никто не сообщал.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Заинского городского прокурора П.Д.Е., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что обязанность по уборке территории ТСЖ «17 подъездов», в том числе тротуаров возле относится к ТСЖ «17 подъездов». За уборку придомовой территории жильцами дома ежемесячно производится оплата. В должностные обязанности дворника ТСЖ «17 подъездов» входит уборка в зимний период: подметание свежевыпавшего снега -1 раз в сутки, посыпка территории против гололеда песчано-солевой смесью — 1 раз в сутки, подметание территории в дни без снегопада – 1 раз в сутки, с которыми ознакомлена дворник Акимова (л.д.31, 26 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.В обратилась к травматологу по поводу травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ года, где ей поставили диагноз – закрытый перелом левой кисти, сделали гипсовую повязку, мобилизация до ДД.ММ.ГГГГ года. В медицинской книжке ДД.ММ.ГГГГ указано бытовая травма, впоследствии имеется дописка «улица-тротуар». По данным обстоятельствам свидетелем С.П..Э. было дано пояснение, что обстоятельства получения травмы пенсионером не выясняются, а указываются, как бытовая травма. Согласно справке ГАУЗ «Заинская ЦРБ» видно, что Р.Т.В с указанным диагнозом лечилась амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Как видно из заявления Р.Т.В, она ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем П.Р.Д., обратилась в ТСЖ «17 подъездов» по поводу падения ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре, покрытого толстым льдом с уклоном (горкой) около своего дома, в результате чего поломала руку. Просит в течение 30 дней возместить ущерб (л.д.6).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой Гражданского кодекса по обязательствам вследствие причинения вреда и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названными нормами права, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненной травмы истице, ее возраст, степень ее страданий, степень вины ответчика.

Довод представителей ответчика и прокурора о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ТСЖ «17 подъездов» и наличием у Р.Т.В, травмы опровергается совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе свидетельскими показаниями П.Р.Д., не доверять которым оснований не имеется.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что истицей была получена травма ДД.ММ.ГГГГ при падении. Оснований не доверять показаниям истицы, что ею была получена травма при падении на тротуаре возле , не имеется. Ее доводы подтверждаются показаниями свидетелями П.Р.Д., произведенной записью в медицинской книжке, ее обращением с заявлением в ТСЖ «17 подъездов» о полученной ею травмы при указанных обстоятельствах и просьбе о возмещении вреда. Доказательств, что травма истицей была полечена при иных обстоятельствах, ответчиком не приведено.

Доводы, приведенные стороной ответчика, о недопустимости доказательств в связи с поздним обращением истицы о возмещении ущерба, опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей. Даты, указанные в медицинской книжке совпадают с датами лечения и обследования истицы.

Принимая решение о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, а именно отсутствие надлежащего обслуживания придомовой территории – очистки тротуара от наледи, истица, упав, получила травму руки, испытала и испытывает физическую боль. Ей были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что истица длительное время находилась на амбулаторном лечении, носила гипсовые повязки, была лишена возможности заниматься огородными работками, имеется искривление руки в месте перелома.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая требования истца по размеру компенсации морального вреда, суд находит, что заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма является чрезмерной. Учитывая все фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных страданий, длительность испытываемых истцом переживаний, возраст истицы (пенсионер), а также принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 1100, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей будет достаточной для компенсации истцом перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Р.Т.В– удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «17 подъездов» , ИНН1647010897, КПП 164701001, ОГРН 1051611007690 в пользу Р.Т.В компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «17 подъездов» , ИНН1647010897, КПП 164701001, ОГРН 1051611007690 государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Суд:

Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Ратникова Т.В. (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ «17 подъездов» (подробнее)

Судьи дела:

Исаичева В.П. (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ