Ушиб мягких тканей головы страховой случай
Среди травм внутренних органов и конечностей чаще других встречается случай ушиба. Он может быть причиной какого-либо повреждения, а может являться самостоятельной травмой. Ушибить можно не только руку или коленку, но и различные мягкие органы. На первый взгляд это достаточно безобидный случай, это кажется не так страшно как перелом. Но на самом деле последствия такого повреждения могут негативными и привести к затяжным болезням, если вовремя не обнаружить тяжесть ушиба. Случаи бывают разные, но каждый требует диагностики и внимания со стороны врачей. Именно поэтому стоит оформить страховой полис для защиты от травм и несчастных случаев. Случаи ушибов рассматриваются в страховом договоре индивидуально.
Что такое ушиб
Ушибить можно любую часть тела, в том числе внутренние органы. Это значит повредить ткани и небольшие сосуды, не разрушив при этом целостность кожных покровов и самих тканей. Ушибы часто сочетаются с растяжениями, ссадинами и переломами. Первый признак такого повреждения – это кровоподтек, гематома и затем небольшая припухлость ушибленного места. В медицине ушибам присвоены различные степени, в зависимости от того, насколько сильно пострадавший повредил тот или иной участок тела. Есть четыре степени ушибов.
Самая тяжелая – четвертая, когда изменения в пострадавшем органе, препятствуют нормальному функционированию остальных органов и систем человеческого организма. Не стоит думать, что такая травма является пустяковой и не требует лечения. Если повредить коленку или другое твердое место на теле, то кроме гематомы или как ее следствие может произойти омертвение и отторжение тканей. Травмированный сустав надолго становится не функциональным, выводя человека из привычного ритма жизни. Сложно сказать сразу, потребуется ли лечение, и насколько сложным оно будет. Поэтому страховой полис может в любом случае оказаться полезным. Если вы ударились головой, то стоит проверить, не получили ли вы сотрясение головного мозга. А это тяжелая травма.
Компенсация при травмах
В соответствии с таблицей выплат при ушибе того или иного органа или конечности вам компенсируют от 3 до 10%, в зависимости от участка, который повредил пострадавший.
Для того, чтобы получить компенсацию по страховому случаю, необходимо в страховую компанию прежде всего написать заявление на выплату. Для подачи заявления в самом договоре прописан четкий срок. Также необходимо представить такие документы, как справки из медицинского учреждения, где вы зафиксировали факт получения травмы и проходили лечение. Страховая может по необходимости запросить и другие документы. Выплата осуществляется не в руки заявителю, а в качестве оплаты лечения медицинскому учреждению. Не тяните с обращением в свою страховую компанию.
Полис не защитит непосредственно от получения травмы, но он позволит избежать ненужных трат при ликвидации последствий. Страховка гарантирует выплату пострадавшему компенсации за материальные затраты при лечении. Защита жизни и здоровья от несчастного случая позволяет для каждого лица под каждый случай подобрать индивидуальные условия и включить нужные риски. В зависимости от количества, типа повреждений, их тяжести рассчитывается сумма выплат по полису. Для удобства расчета разработана единая таблица выплат при травмах.
Такая травма, как ушиб, наряду с переломами и растяжениями, описана в таблице выплат по страховым случаям очень подробно, что дает страховым компаниям четкие инструкции при расчете суммы для компенсации.
Источник
Житель Новосибирска вместе с супругой попал в аварию. Их признали пострадавшими. Жена получила травмы, поэтому за возмещением ущерба автовладелец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Однако выплачивать деньги страховщик отказался. Пострадавшая получила лишь ушиб, который не считается вредом здоровью, объянил он. Первая инстанция и апелляция с этим согласились, но иначе решил ВС.
В конце декабря 2014 года Андрей Дубин* на своем автомобиле Honda столкнулся с Suzuki, за рулем которого находилась Инна Мурина*. Последнюю и признали виновником аварии. В результате ДТП жена Дубина, сидевшая на пассажирском сидении, получила сотрясение головного мозга и ушиб челюсти. Это зафиксировали в медицинских документах (прим. ред. – она обратилась в больницу сразу после случившегося). Однако позже судмедэксперт обнаружил у Дубиной только ушиб – диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвердился. Машине же супругов был нанесен ущерб в размере 402 000 руб.
Весной 2015 года Дубин подал заявление о выплате возмещения в «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновницы ДТП. По закону потерпевший не может просить свою страховую компанию о прямом возмещении ущерба, если вред причинен не только транспортному средству, но и здоровью пассажира (ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»). Однако выплачивать деньги «РЕСО-Гарантия» отказалась: в документах из ГИБДД нет информации о травмах пассажира в этом ДТП, мотивировала страховая компания.
Вред или нет?
Дубин обратился в Ленинский районный суд Новосибирска. Он потребовал взыскать с «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, неустойку за отказ добровольно выплатить деньги и компенсацию морального вреда (дело № 2-4188/2015 ~ М-2812/2015). Страховщик, в свою очередь, со ссылкой на заключение судмедэксперта заявил, что травму Дубиной нельзя квалифицировать как вред здоровью. И судья Людмила Ветошкина пришла к аналогичному выводу, отказав Дубину в иске.
Утверждение о травме опровергается медицинским заключением, которое отрицает сотрясение головного мозга у потерпевшей, указала судья. Ушиб же формально не считается вредом здоровью, решил медэксперт. Кроме того, обращается внимание в судебном решении, сама Дубина ни за страховым возмещением, ни с исковыми требованиями к ответчику не обращалась. Апелляция оставила такое решение без изменений.
Дело дошло до Верховного суда, которая с таким подходом не согласилась. ВС пояснил, что новосибирские суды не учли положения «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Документ утвержден постановлением Правительства от 15 ноября 2012 года № 1164 и разъясняет, что «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда» (п. 43). В итоге «тройка» под председательством Вячеслава Горшкова акты нижестоящих инстанций отменила и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Новосибирский областной суд (прим. ред. – на настоящий момент спор пока не рассмотрен).
Мнение экспертов «Право.ru»: «Страховщиков неправильно делить на «своих» и «чужих»
По словам адвоката Евгения Забуги, это дело наглядно демонстрирует, что нижестоящие инстанции игнорируют буквальное содержание норм Закона об ОСАГО: «Появившаяся в 2007 году ст. 14.1 этого закона «о прямом возмещении убытков», казалось бы, не должна вызывать каких-либо сложностей в применении». Отношения по ОСАГО, как правило, являются потребительскими и ограничивать доступ потерпевшего к страховщику является нарушением смысла таких взаимодействий, добавляет юрист: «Страховые компании – профессиональные и равноправные участники многомиллионного рынка услуг, поэтому, с точки зрения защиты прав потребителя, делить указанные фирмы на «своих» и «чужих» в корне неверно по отношению к пострадавшей стороне».
Алексей Токарев, адвокат, управляющий партнёр АБ Trust, отмечает, что спорную ситуацию осложнил следующий аспект – у потерпевшего отсутствовала утрата здоровья, то есть он мог работать и вести прежний образ жизни, но при этом тратил деньги на диагностику и лечение ушиба. В практике судов такие случаи были исключительными, подчеркивает юрист: «Указанное дело является показательным для потерпевших и судов, потому что ранее судебные инстанции удовлетворяли такие исковые заявления, только если у потерпевшего была утрата трудоспособности от повреждения».
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
Источник
Интересное решение для автомобилистов вынес Верховный суд. Он напомнил страховым компаниям, а также нижестоящим судебным инстанциям, что даже ушиб мягких тканей, полученный в аварии, считается вредом здоровью. Даже в том случае, если человек не терял трудоспособности.
Подобная авария произошла в Новосибирске 27 декабря 2014 года. А. Дубровин вместе со своей женой Т. Дубровиной ехали на собственном автомобиле, когда в них врезалась машина, которой управляла гражданка К. Автомобиль Дубровиных получил повреждения, а Т. Дубровина признана пострадавшей. Ее направили в больницу для установления диагноза. Позже медики не подтвердили наличие у нее сотрясения мозга. Но диагностировали ушиб челюсти — отек мягких тканей.
Так как в аварии все-таки пострадал человек, то Дубровин обратился за выплатой в страховую компанию виновника. Это один из крупнейших игроков на рынке ОСАГО. Однако страховщик отказал в выплате, направив пострадавшего в его собственную страховую компанию.
Дело в том, что согласно закону, если в аварии нет пострадавших и участвовали только две машины, то пострадавший должен обращаться по прямому урегулированию убытков. То есть в ту компанию, с которой он заключал договор ОСАГО.
Но в данной ситуации как раз есть человек, получивший травму в результате ДТП. А значит, прямое возмещение ущерба тут неприменимо. Тем не менее страховщик отказывается разбираться с этим делом, и Дубровину приходится обращаться в суд. Он потребовал выплаты страхового возмещения, неустойки за отказ сделать это добровольно, штраф в размере 50 процентов и компенсацию морального вреда.
Ленинский районный суд Новосибирска в иске отказал, поддержав позицию страховщика. Страховщик же в свою очередь сослался на показания судмедэксперта, который заявил, что травму Дубровиной нельзя квалифицировать как вред здоровью.
Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего
Кроме того, суд отметил, что сама Дубровина ни за страховым возмещением, ни с иском к Дубровину, то есть собственному мужу, не обращалась. А значит, Дубровину надлежит обращаться за выплатой в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба.
Это решение суда поддержала и апелляционная инстанция. Дело дошло до Верховного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что выводы судов низших инстанций не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший должен обратиться к своему страховщику только в случае, если произошло столкновение двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.
В силу статьи 6 закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Кроме того, суды при рассмотрении этого дела не учли еще одного важного документа. А именно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Этот документ утвержден постановлением правительства от 15 ноября 2012 года N 1164.
Суды теперь пересмотрят, что считать ущербом здоровью. Фото: Depositphotos
Напомним, что в свое время вокруг этого документа было много шума. Дело в том, что он устанавливает, как, за какие повреждения, а главное, сколько должны выплатить человеку, получившему травму в аварии.
Этот документ буквально устанавливает расценки для страховщиков за сломанные у пострадавших руки, ноги, полученные вывихи, ушибы. Причем правила предполагают выплату в соответствии с поставленным диагнозом еще до окончания лечения. Так сказать, авансом.
Так вот в этих правилах в пункте 43 четко говорится, что «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда».
И именно этого не учли ни страховщики, ни судмедэксперт, ни судьи нижних инстанций. Что и привело к неправильному применению пункта 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО.
По этой причине Верховный суд отменил предыдущее решение и направил дело на новое рассмотрение апелляционной инстанции.
По мнению экспертов, это решение должно навести порядок в устоявшейся судебной практике. Ведь многие суды до сих пор решают, что ущерб здоровью причинен только в случае потери трудоспособности у пострадавшего. При этом то, что человек теряет время, пока ходит по больницам на обследования, а также покупает на свои деньги лекарства, мази и бинты, до сих пор не учитывалось. Надо сказать, что из-за синяков, ушибов и легких вывихов мало кто из попавших в аварию обращается за выплатой к страховщикам.
Источник
В силу своей повышенной активности дети школьного возраста травмируются чаще, чем взрослые. Самые распространенные травмы у школьников: ушибы, раны мягких тканей, сотрясение головного мозга, переломы костей лучезапястного сустава, переломы костей кисти, стопы, переломы лодыжек.
Повышенная травматичность отмечается не только у детей, занимающихся спортом профессионально, а даже у тех, кто просто посещает спортивные секции. Эксперты страховой компании «Согласие» назвали наиболее распространенные травмы у школьников, занимающихся теми или иными видами спорта. Так, например, при занятиях спортивной гимнастикой дети чаще всего получают растяжения связок, травмы коленного сустава, ушибы и растяжение мышц бедра и поясничной области.
При занятиях борьбой Кудо чаще всего у детей страдают стопы и кисти, также распространенными травмами являются сотрясение мозга и перелом костей носа. Школьники-футболисты чаще всего травмируют коленные суставы и стопы, растягивают голеностоп, получают сотрясение мозга. Специфическими травмами при занятиях горными лыжами являются перелом лодыжки и большеберцовой кости.
Сумма возмещения, выплачиваемого по полису страхования от несчастного случая, рассчитывается по принятой в компании таблице выплат и представляет из себя фиксированный процент от страховой суммы. Страховые суммы по «детским» продуктам в «Согласии» варьируются в диапазоне от 50 тыс. руб. до 500 тыс. руб.
Часто встречаемые травмы при занятии спортивной гимнастикой
Тип травмы | Размер выплаты при страховой сумме 50 000 руб., руб. | Размер выплаты при страховой сумме 500 000 руб., руб. |
Растяжение связок голеностопного сустава, лучезапястного сустава | 500- 2500* | 5000-25000* |
Травмы коленного сустава (разрыв мениска, разрыв связок) | 1500 | 15000 |
Ушиб, растяжение мышц бедра, поясничной области | 500- 2500* | 5000-25000* |
Часто встречаемые травмы при занятии горными лыжами
Тип травмы | Размер выплаты при страховой сумме 50 000 руб., руб. | Размер выплаты при страховой сумме 500 000 руб., руб. |
Травмы коленного сустава (разрыв мениска, разрыв связок) | 1500 | 15000 |
Ушибы мягких тканей. растяжения связок голеностопного сустава, лучезапястного сустава | 500- 2500* | 5000-25000* |
Переломы большеберцовой кости | 5000 | 50000 |
Перелом лодыжки (медиальной или латеральной) | 2500 | 25000 |
Часто встречаемые травмы при занятии футболом
Тип травмы | Размер выплаты при страховой сумме 50 000 руб., руб. | Размер выплаты при страховой сумме 500 000 руб., руб. |
Травмы коленного сустава (разрыв мениска, разрыв связок) | 1500 | 15000 |
Ушибы мягких тканей, растяжения связок голеностопного сустава. | 500- 2500* | 5000-25000* |
Перелом костей стопы, разрыв связок стопы | 500 | 5000 |
Сотрясение головного мозга | 1000 | 10000 |
Часто встречаемые травмы при занятии борьбой Кудо
Тип травмы | Размер выплаты при страховой сумме 50 000 руб., руб. | Размер выплаты при страховой сумме 500 000 руб., руб. |
Перелом или вывих костей кисти | 500-1500* | 5000-15000* |
Ушибы мягких тканей | 500- 2500* | 5000-25000* |
Перелом костей стопы, разрыв связок стопы | 500 | 5000 |
Сотрясение головного мозга | 1000 | 10000 |
Перелом костей носа | 500 | 5000 |
*В зависимости от срока лечения
Источник
Пост опубликован: Февраль 16, 2017
Недавно Верховный суд вынес нестандартное решение относительно выплат страховых компенсаций по полису ОСАГО, которое заинтересует большинство автомобилистов. Теперь даже ушиб мягких тканей, который ранее вообще не рассматривался страховщиками, как вред здоровью, тоже должен быть оплачен в соответствии с полисом. Причем не важно, привела травма даже к временной потере нетрудоспособности, или нет.
Прецедентом к такому решению ВС стала авария, произошедшая в Новосибирске еще в декабре 2014 года. Банальное столкновение не привело к серьезным травмам, но у пассажирки автомобиля, в который врезалась машина виновника ДТП, был зафиксирован ушиб челюсти, который перетек во внушительный синяк, то есть на медицинском языке – отек мягких тканей. Никаких других повреждений диагностировано не было. Тем не менее, водитель авто, а по совместительству муж пострадавшей, решил что раз человек в аварии пострадал, то компенсация должна быть и обратился в страховую компанию виновника аварии. Однако, этот страховщик платить отказался т направил мужчину в его собственную страховую компанию, с которой он заключал договор ОСАГО. С законодательной точки зрения страховщик прав, если в аварии нет пострадавших и участвовали только две машины, то пострадавший должен обращаться по прямому урегулированию убытков в ту фирму, где и оформлял страховку. Но юристы, к которым обратился потерпевший, заявили, что в данной ситуации как раз есть человек, получивший травму в результате ДТП. А значит, прямое возмещение ущерба тут неприменимо.
Однако, страховщик продолжал настаивать на своем отказе в выплатах. Дело дошло до судов. Истец требовал от страховой компании ответчика выплаты непосредственно самого страхового возмещения, неустойки за отказ сделать это в добровольном порядке, штраф в размере 50% от этой суммы и компенсацию морального вреда. Ленинский районный суд Новосибирска встал на сторону страховой компании и в иске отказал, сославшись на то, что ушиб и синяк нельзя квалифицировать как вред здоровью, что подтвердил некий эксперт, предоставленный стороной ответчика. Апелляционная инстанция также подтвердила это решение. Дело дошло до Верховного суда и там уже сочли, что выводы судов низших инстанций расходятся с нормами действующего законодательства. И только там истец смог достучаться до правды и получить удовлетворение по своему иску и страховые выплаты.
Но почему же дело не было решено еще на уровне самих страховых компаний и пришлось ввязываться в продолжительную судебную тяжбу. Как считает Александр Холодов, член координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора», проблема в том, что страховые компании сегодня в большей мере заинтересованы не в отстаивании прав своих клиентов или честном исполнении своих обязанностей по отношению к ним, а в экономии собственных денег. Если есть хоть минимальная возможность не платить по полису, страховщики хватаются за нее обеими руками.
«Медицинские диагнозы не должны влиять на юридическую сторону и дела и на саму систему выплат по страховым случаям. Сначала регистрируется ДТП с пострадавшим. Потом человек обращается в страховую и потом, пока расследуется дело, ГИБДД запрашивает степень вреда здоровью. Может несколько месяцев пройти до получения результата. По сути, «вред здоровью» это термин, по которому выясняется, стоит ли привлекать водителя к административной ответственности за его причинение, или нет, и это не должно влиять на выплаты по ОСАГО и нельзя использовать степень вреда как основание для отказа по страховке. Необходимо учитывать сам факт, что человек в принципе обратился за медицинской помощью и при выплате исходить из этого, а не от степени полученного вреда».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший должен обратиться к своему страховщику только в случае, если произошло столкновение двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам. В силу ст. 6 Закона об ОСАГО «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших». Обратите внимание, что про степень нанесения вреда в ней ничего не сказано.
Кроме того, суды первых инстанций при рассмотрении этого дела не учли еще одного важного документа. А именно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Этот документ утвержден постановлением правительства от 15 ноября 2012 года N 1164 и в нем четко прописано, как, за какие повреждения, а главное, сколько должны выплатить человеку, получившему травму в аварии. Фактически , бумага представляет собой некий «прайс-лист» для страховщиков, где четко указаны конкретные суммы выплат за сломанные руки, ноги, полученные вывихи, ушибы, синяки или сотрясение мозга. Именно в этих правилах упомянуто то, что должно было быть принято во внимание при рассмотрении «новосибирского дела». В пункте 43 говорится, что «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда». По сути, дело не стоило «выеденного яйца», однако страховщики устроили из него целый бюрократический бенефис. Причина, по мнению Александра Холодова, проста – деньги.
«Любая страховая компания, это коммерческая организация и её цель — извлечение прибыли, причем любым путем. Поэтому страховщики все чаще стараются найти любые, даже нелепые, отказы и причины, чтобы людям не выплачивать деньги. Некоторые страховые компании вообще ведут себя как мошенники, занимаясь юридической казуистикой, от чего страдают автомобилисты. Если раньше страховщики зарабатывали на объемах продаж своих полисов, то сейчас, когда они упали, фирмы стараются «отбить» свою прибыль на занижении выплат по страховым полисам. Именно на это и смещен акцент».
Новосибирская судебная тяжба вокруг выплат по ОСАГО, это далеко не единичный подобный случай. Все чаще пострадавшие в ДТП вынуждены идти в суды, чтобы получить надлежащую им по закону компенсацию за понесенный ущерб. Страховщики привыкли, что из-за синяков, ушибов и легких вывихов мало кто, из попавших в аварию, обращается к ним за выплатой. Тем более, что многие суды до сих пор решают, что ущерб здоровью причинен только в случае потери трудоспособности у пострадавшего. Время, потраченное на обследования в больницах и траты на медикаменты, не учитываются. По мнению экспертов, в устоявшейся судебной практике необходимо провести серьезные изменения и попросту навести порядок. Закон есть закон и если человеку положена компенсация, то он должен её получить в кратчайшие сроки и без всякой волокиты со стороны страховщиков, как бы невыгодно это последним было.
Артем Андриянов
Источник