Ушиб мягких тканей в результате дтп
Пост опубликован: Февраль 16, 2017
Недавно Верховный суд вынес нестандартное решение относительно выплат страховых компенсаций по полису ОСАГО, которое заинтересует большинство автомобилистов. Теперь даже ушиб мягких тканей, который ранее вообще не рассматривался страховщиками, как вред здоровью, тоже должен быть оплачен в соответствии с полисом. Причем не важно, привела травма даже к временной потере нетрудоспособности, или нет.
Прецедентом к такому решению ВС стала авария, произошедшая в Новосибирске еще в декабре 2014 года. Банальное столкновение не привело к серьезным травмам, но у пассажирки автомобиля, в который врезалась машина виновника ДТП, был зафиксирован ушиб челюсти, который перетек во внушительный синяк, то есть на медицинском языке – отек мягких тканей. Никаких других повреждений диагностировано не было. Тем не менее, водитель авто, а по совместительству муж пострадавшей, решил что раз человек в аварии пострадал, то компенсация должна быть и обратился в страховую компанию виновника аварии. Однако, этот страховщик платить отказался т направил мужчину в его собственную страховую компанию, с которой он заключал договор ОСАГО. С законодательной точки зрения страховщик прав, если в аварии нет пострадавших и участвовали только две машины, то пострадавший должен обращаться по прямому урегулированию убытков в ту фирму, где и оформлял страховку. Но юристы, к которым обратился потерпевший, заявили, что в данной ситуации как раз есть человек, получивший травму в результате ДТП. А значит, прямое возмещение ущерба тут неприменимо.
Однако, страховщик продолжал настаивать на своем отказе в выплатах. Дело дошло до судов. Истец требовал от страховой компании ответчика выплаты непосредственно самого страхового возмещения, неустойки за отказ сделать это в добровольном порядке, штраф в размере 50% от этой суммы и компенсацию морального вреда. Ленинский районный суд Новосибирска встал на сторону страховой компании и в иске отказал, сославшись на то, что ушиб и синяк нельзя квалифицировать как вред здоровью, что подтвердил некий эксперт, предоставленный стороной ответчика. Апелляционная инстанция также подтвердила это решение. Дело дошло до Верховного суда и там уже сочли, что выводы судов низших инстанций расходятся с нормами действующего законодательства. И только там истец смог достучаться до правды и получить удовлетворение по своему иску и страховые выплаты.
Но почему же дело не было решено еще на уровне самих страховых компаний и пришлось ввязываться в продолжительную судебную тяжбу. Как считает Александр Холодов, член координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора», проблема в том, что страховые компании сегодня в большей мере заинтересованы не в отстаивании прав своих клиентов или честном исполнении своих обязанностей по отношению к ним, а в экономии собственных денег. Если есть хоть минимальная возможность не платить по полису, страховщики хватаются за нее обеими руками.
«Медицинские диагнозы не должны влиять на юридическую сторону и дела и на саму систему выплат по страховым случаям. Сначала регистрируется ДТП с пострадавшим. Потом человек обращается в страховую и потом, пока расследуется дело, ГИБДД запрашивает степень вреда здоровью. Может несколько месяцев пройти до получения результата. По сути, «вред здоровью» это термин, по которому выясняется, стоит ли привлекать водителя к административной ответственности за его причинение, или нет, и это не должно влиять на выплаты по ОСАГО и нельзя использовать степень вреда как основание для отказа по страховке. Необходимо учитывать сам факт, что человек в принципе обратился за медицинской помощью и при выплате исходить из этого, а не от степени полученного вреда».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший должен обратиться к своему страховщику только в случае, если произошло столкновение двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам. В силу ст. 6 Закона об ОСАГО «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших». Обратите внимание, что про степень нанесения вреда в ней ничего не сказано.
Кроме того, суды первых инстанций при рассмотрении этого дела не учли еще одного важного документа. А именно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Этот документ утвержден постановлением правительства от 15 ноября 2012 года N 1164 и в нем четко прописано, как, за какие повреждения, а главное, сколько должны выплатить человеку, получившему травму в аварии. Фактически , бумага представляет собой некий «прайс-лист» для страховщиков, где четко указаны конкретные суммы выплат за сломанные руки, ноги, полученные вывихи, ушибы, синяки или сотрясение мозга. Именно в этих правилах упомянуто то, что должно было быть принято во внимание при рассмотрении «новосибирского дела». В пункте 43 говорится, что «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда». По сути, дело не стоило «выеденного яйца», однако страховщики устроили из него целый бюрократический бенефис. Причина, по мнению Александра Холодова, проста – деньги.
«Любая страховая компания, это коммерческая организация и её цель — извлечение прибыли, причем любым путем. Поэтому страховщики все чаще стараются найти любые, даже нелепые, отказы и причины, чтобы людям не выплачивать деньги. Некоторые страховые компании вообще ведут себя как мошенники, занимаясь юридической казуистикой, от чего страдают автомобилисты. Если раньше страховщики зарабатывали на объемах продаж своих полисов, то сейчас, когда они упали, фирмы стараются «отбить» свою прибыль на занижении выплат по страховым полисам. Именно на это и смещен акцент».
Новосибирская судебная тяжба вокруг выплат по ОСАГО, это далеко не единичный подобный случай. Все чаще пострадавшие в ДТП вынуждены идти в суды, чтобы получить надлежащую им по закону компенсацию за понесенный ущерб. Страховщики привыкли, что из-за синяков, ушибов и легких вывихов мало кто, из попавших в аварию, обращается к ним за выплатой. Тем более, что многие суды до сих пор решают, что ущерб здоровью причинен только в случае потери трудоспособности у пострадавшего. Время, потраченное на обследования в больницах и траты на медикаменты, не учитываются. По мнению экспертов, в устоявшейся судебной практике необходимо провести серьезные изменения и попросту навести порядок. Закон есть закон и если человеку положена компенсация, то он должен её получить в кратчайшие сроки и без всякой волокиты со стороны страховщиков, как бы невыгодно это последним было.
Артем Андриянов
Источник
Дорожно-транспортные происшествия, пожалуй, одни из самых распространенных сегодня. Они случаются каждый день и абсолютно на разных участках дороги. Под ДТП понимается событие, которое произошло с транспортным средством во время его движения, в результате чего пострадали люди, получили повреждения транспортные средства, был причинен вред строениям и сооружениям, испорчены грузы. По сути, все ДТП связаны с материальным ущербом и влекут за собой ответственность, предусмотренную для водителя.
Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с легкими телесными повреждениями при ДТП, то вам следует помнить, что:
|
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:
|
Виды ответственности, применяемые к виновнику ДТП
Согласно действующему законодательству, для водителя предусмотрено три вида ответственности за ДТП. Назначение санкций зависит от степени тяжести этих последствий, на основании их, дело может рассматриваться по:
- Гражданскому кодексу;
- Кодексу РФ об административных правонарушениях;
- Уголовному кодексу.
Последние два предусмотрены для случаев, при которых были повреждены автомобили и причинен вред здоровью людей. Соответственно, виды наказания по каждому из перечисленных законодательных актов тоже разные – от штрафов и до лишения свободы, поэтому в рассмотрении каждого дела необходим индивидуальный подход, учитывающий множество деталей и нюансов.
Важно! Автомобиль рассматривается как источник повышенной опасности, а значит, ответственность за ситуацию на дороге несет водитель. Даже, если он не является виновником ДТП, в котором есть пострадавшие люди, без последствий данное событие не бывает.
Как квалифицируются повреждения, полученные пострадавшим при ДТП
Вид ответственности, которая будет применена к водителю, зависит от того, какой степени тяжести был нанесен вред здоровью пострадавшего человека. Это могут быть:
- легкие телесные повреждения;
- средней тяжести;
- тяжёлые;
- летальный исход.
Для ДТП с легкими телесными повреждениями наказание может быть назначено по административно-правовому кодексу и не предполагает лишение свободы водителя, но только если не будет доказан факт, что наезд был совершен умышленно. В других случаях санкции более жёсткие: от штрафов с лишением права вождения автотранспортного средства до ареста и исправительных работ.
Осторожно! От того, как будут квалифицированы телесные повреждения, полностью зависит дальнейшее наказание и судьба водителя. Этому моменту нужно уделить особое внимание.
Лёгкий вред и что подразумевается под этим понятием
Говоря о лёгком вреде, причиненном здоровью, подразумевают незначительные (легкие) телесные повреждения, не угрожающие жизни человека, а только приведшие к кратковременному ограничению трудоспособности. Какой будет назначен вид лечения пострадавшему – нахождение на стационаре или амбулаторное – не важно, главное, чтобы оно не превышало 21 день. Данное состояние должно быть подтверждено медицинскими документами (амбулаторной картой с заключением, историей болезни).
В любом случае водитель всегда оплачивает лечение пострадавшего, и даже если лицо, получившее лёгкие телесные повреждения, впоследствии не имеет к нему никаких претензий, ответственность за ДТП будет назначена, т.к. это предусмотрено ГК РФ.
Обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом
О том, что водитель в любом случае несет ответственность, говорит ст.1079 ГК РФ. Связано это с тем, что вождение автомобиля относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и обязанность полного возмещения вреда, согласно законодательству, возлагается на владельца источника опасности. Исключения составляют те случаи, когда:
- транспортное средство выбыло из обладания владельца по вине третьих лиц или непреодолимой силы;
- ДТП с легкими телесными повреждениями произошло в результате злого умысла потерпевшего (к сожалению, случаи мошенничества имеют место быть).
Ответственность за нанесение легких телесных повреждении по КоАП
Если пострадавший при ДТП получил легкие телесные повреждения, то данное событие протоколируется как административное правонарушение, которое в дальнейшем подлежит рассмотрению и определению наказания согласно ст. 12.24 КоАП. К виновнику ДПТ могут быть применены следующие санкции:
- штраф в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. рублей;
- лишение права вождения на срок до полутора лет.
Кроме этого может быть назначена дополнительно моральная компенсация и материальная, включающая все затраты, которые потерпевший понес в связи с лечением.
Важно! У составленного протокола срок действия два месяца, но если полученные травмы приводят к госпитализации, то его оформление возможно после выздоровления пострадавшего и проведения судмедэкспертизы.
Компенсация затрат на лечение пострадавшего
Даже при легкой степени тяжести вреда здоровью при ДТП компенсация водителем средств, затраченных на лечение пострадавшего, является обязательной. Ущерб здоровью компенсируется в денежном эквиваленте, а общая сумма может включать затраты на:
- стационарное лечение;
- лекарственные препараты и медицинские приспособления;
- массажи;
- физиопроцедуры;
- рентген;
- анализы и диагностические мероприятия;
- транспортные услуги (например, оплату такси для поездок в поликлинику);
- посещение психолога (даже ДТП, причинившее лёгкие повреждения, может вызвать необходимость в психологической поддержке).
Важно! Все затраты должны быть подтверждены документально, к делу обязательно прилагаются чеки, квитанции и т.п.
Как взыскать моральный вред с виновника ДТП
Кроме затрат материальных, пострадавший вправе потребовать моральную компенсацию, и это установлено Гражданским законодательством. Под моральным вредом понимают психологические и физические страдания, которые были причинены человеку в связи с временной нетрудоспособностью или травмами. В случае, если ущерб квалифицирован как «лёгкий», то для получения данной компенсации пострадавший должен подать в суд отдельный иск, приложив установленные документы, но процедура требует принятия окончательного решения судом и постановления о том, признан водитель виновным в ДТП или нет.
Даже в том случае, если суд оправдает водителя, иск на взыскание моральной компенсации может быть подан, но в этом случае на основании того, что автомобиль является источником повышенной опасности, владелец которого отвечает за последствия. В этой ситуации есть небольшой нюанс: рассчитывать на получения компенсации можно только в том случае, если в действиях пострадавшего не было злого умысла (т.е. это не должен быть пешеход, который, например, специально бросился на автомобиль с целью получения впоследствии денежной компенсации).
Что является самым важным в рассмотрении ДТП
В любой ситуации следует понимать, что каждый случай ДТП, в котором есть пострадавшие, пусть даже с травмами лёгкой степени, индивидуален, и требует участия опытного юриста. Это важно обеим сторонам по делу:
- водителю (необходимо, чтобы лёгкие повреждения «случайно» не оказались средними или умышленно попавший в аварию пешеход, не стал злоупотреблять в требовании суммы моральной компенсации);
- пострадавшему (причиненный вред здоровью и нравственным сторонам должен быть компенсирован сполна, особенно, если водитель грубо нарушил правила или умышленно совершил наезд).
Источник
Интересное решение для автомобилистов вынес Верховный суд. Он напомнил страховым компаниям, а также нижестоящим судебным инстанциям, что даже ушиб мягких тканей, полученный в аварии, считается вредом здоровью. Даже в том случае, если человек не терял трудоспособности.
Подобная авария произошла в Новосибирске 27 декабря 2014 года. А. Дубровин вместе со своей женой Т. Дубровиной ехали на собственном автомобиле, когда в них врезалась машина, которой управляла гражданка К. Автомобиль Дубровиных получил повреждения, а Т. Дубровина признана пострадавшей. Ее направили в больницу для установления диагноза. Позже медики не подтвердили наличие у нее сотрясения мозга. Но диагностировали ушиб челюсти — отек мягких тканей.
Так как в аварии все-таки пострадал человек, то Дубровин обратился за выплатой в страховую компанию виновника. Это один из крупнейших игроков на рынке ОСАГО. Однако страховщик отказал в выплате, направив пострадавшего в его собственную страховую компанию.
Дело в том, что согласно закону, если в аварии нет пострадавших и участвовали только две машины, то пострадавший должен обращаться по прямому урегулированию убытков. То есть в ту компанию, с которой он заключал договор ОСАГО.
Но в данной ситуации как раз есть человек, получивший травму в результате ДТП. А значит, прямое возмещение ущерба тут неприменимо. Тем не менее страховщик отказывается разбираться с этим делом, и Дубровину приходится обращаться в суд. Он потребовал выплаты страхового возмещения, неустойки за отказ сделать это добровольно, штраф в размере 50 процентов и компенсацию морального вреда.
Ленинский районный суд Новосибирска в иске отказал, поддержав позицию страховщика. Страховщик же в свою очередь сослался на показания судмедэксперта, который заявил, что травму Дубровиной нельзя квалифицировать как вред здоровью.
Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего
Кроме того, суд отметил, что сама Дубровина ни за страховым возмещением, ни с иском к Дубровину, то есть собственному мужу, не обращалась. А значит, Дубровину надлежит обращаться за выплатой в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба.
Это решение суда поддержала и апелляционная инстанция. Дело дошло до Верховного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что выводы судов низших инстанций не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший должен обратиться к своему страховщику только в случае, если произошло столкновение двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.
В силу статьи 6 закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Кроме того, суды при рассмотрении этого дела не учли еще одного важного документа. А именно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Этот документ утвержден постановлением правительства от 15 ноября 2012 года N 1164.
Суды теперь пересмотрят, что считать ущербом здоровью. Фото: Depositphotos
Напомним, что в свое время вокруг этого документа было много шума. Дело в том, что он устанавливает, как, за какие повреждения, а главное, сколько должны выплатить человеку, получившему травму в аварии.
Этот документ буквально устанавливает расценки для страховщиков за сломанные у пострадавших руки, ноги, полученные вывихи, ушибы. Причем правила предполагают выплату в соответствии с поставленным диагнозом еще до окончания лечения. Так сказать, авансом.
Так вот в этих правилах в пункте 43 четко говорится, что «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда».
И именно этого не учли ни страховщики, ни судмедэксперт, ни судьи нижних инстанций. Что и привело к неправильному применению пункта 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО.
По этой причине Верховный суд отменил предыдущее решение и направил дело на новое рассмотрение апелляционной инстанции.
По мнению экспертов, это решение должно навести порядок в устоявшейся судебной практике. Ведь многие суды до сих пор решают, что ущерб здоровью причинен только в случае потери трудоспособности у пострадавшего. При этом то, что человек теряет время, пока ходит по больницам на обследования, а также покупает на свои деньги лекарства, мази и бинты, до сих пор не учитывалось. Надо сказать, что из-за синяков, ушибов и легких вывихов мало кто из попавших в аварию обращается за выплатой к страховщикам.
Источник