Классификация перелома позвоночника tlics
Классификация перелома позвоночника
Грудо-поясничный отдел позвоночника, т.е. T11-L2, является переходной зоной между более стабильным Т1-Т10 отделом, который связан ребрами с грудиной, и более мобильным L3-L5/S1 отделом позвоночника. Хотя не каждый нейрохирург участвует в лечении переломов и вывихов этой области, общее представление о классификации и симптоматике, позволяющее оценить степень посттравматической нестабильности, должно быть частью программы обучения.
«Историческая» классификация переломов грудопоясничного отдела позвоночника Magerl et al. была выполнена пятью авторами в 1994 г. и была основана на трех механизмах травмы:
A. Компрессионная травма передней колонны
B. Дистракционная травма с повреждением двух колонн
C. Вращательная травма с повреждением трех колонн
Эти группы приведены в таблице ниже. Повреждения по типу А не затрагивают задние костные и связочные структуры в отличие от типов В и С.
Новое предложение Vaccaro et al. является итогом совместной работы восемнадцати специалистов по лечению позвоночника в 2005 г. и основано на трех характеристиках травмы:
1. Морфология травмы определяется рентгенографической картиной
2. Целостность заднего связочного комплекса
3. Неврологическое состояние пациента
1. Морфология травмы. Модели переломов:
• Компрессия (соответствующая типу А) с такими определениями как а) аксиальная, б) сгибательная и в) боковая, которые могут быть использованы для более точного описания морфологии травмы.
• Ротационное смещение (соответствующее типу С). Примечание: Значительное скручивание и поперечно действующие силы приведут к большей деструкции и, следовательно, к большей нестабильности, чем только компрессия.
• Дистракция (соответствующая типу В) с такими подтипами как а) сгибание, б) разгибание и (в) компрессия.
Возможна комбинация этих морфологических моделей, также может возникнуть многоуровневая травма, поэтому классификация допускает определенные противоречия, так же как и в предыдущих системах.
2. Целостность заднего связочного комплекса:
• Надостистая и межостистая связки.
• Капсула суставов и желтая связка, которые являются важными элементами, поскольку они функционируют как задний ленточный бандаж.
• Расширение межостистого пространства, диастаз в суставах и поверхность подвывиха служат показателями нарушений (3 балла), обычно с необходимостью хирургического вмешательства из-за плохого заживления. Доказательства повреждения также могут быть «неопределенными» (2 балла), а задний связочный комплекс может быть не поврежден (0 баллов).
3. Неврологическое состояние:
• Очень важный параметр, так как неполная (и прогрессирующая) неврологическая травма обычно воспринимается как показание к оперативному лечению (0-3 баллов).
Vaccaroetal. сообщили о результатах опроса спинальных хирургов, которые классифицировали 71 случай травмы, используя шкалу оценки тяжести тораколюмбальной травмы (TLISS), и потом повторно через месяц, при этом больных показывали в ином порядке. Полученные незначительные различия были обусловлены субклассификацией механизмов травмы или моделей переломов: простая компрессия = 1 балл + 1 балл при взрывном типе + 1 балл при латеральной ангуляции >15°.
Оценивался худший уровень с добавлением повреждений: например, дистракционный механизм травмы с взрывным характером повреждения, но без ангуляции получил бы 6 баллов: 1 из-за простой компрессии + 1 из-за взрывного характера повреждения + 4 из-за дистракции. Во всех балльных оценках, предложенных Vaccaro et al., оценка до 3 баллов означает консервативное лечение, в то время как 5 баллов и более является показанием к операции.
В 2006 г. Schweitzer (с Vaccaro) с соавторами опубликовали обзор группы исследований выживаемости при спинальной травме (STSG), озаглавленный «Неразбериха в понимании механизмов травмы относительно грудопоясничной спинальной травмы». TLISS и TLICS имеют незначительные различия, приведенные в таблице 4.6.2. Оба TLISS 2005 г. и 2006 г. и TLICS сравнивались в статье, опубликованной в 2007 г..
TLISS оказался более надежным, чем TLICS, с предположением, что механизм травмы может быть более ценным, чем морфология перелома. Тем не менее, обе схемы показали отличную общую воспроизводимость и достоверность. Есть лишь незначительные различия, как показано в таблице 4.6.2, и результаты лечения при различных подходах, например нехирургическом при 5, в обеих системах одинаковы.
Интересно, что Vaccaro et al. предложили почти сопоставимую классификацию субаксиальной травмы шейного отдела позвоночника. Три основные категории:
1. Морфология
2. Диско-связочный комплекс (вместо заднего связочного комплекса)
3. Неврологическое состояние: 0 баллов означает отсутствие неврологической симптоматики, 1 балл — травма корешка (по сравнению с 2 баллами в TLICS), 2 балла — полное повреждение спинного мозга, 3 балла — неполное повреждение, с дополнительным баллом для постоянной компрессии спинного мозга и установленным неврологическим дефицитом.
Это дает больше баллов для общей оценки и показывает, что неврологическое ухудшение у пациентов с отсутствием или частичным неврологическим дефицитом считается хирургическим показанием (операция рекомендуется, чтобы фиксировать шейный и тораколюмбальный отдел позвоночника при 5 и более баллах, которые суммируются в этих шкалах: см. также таблицу ниже).
Для классификации пояснично-грудных переломов и разработки алгоритма лечения Lemaire и Laloux сосредоточились на факторе травмы, т. е. на векторе повреждения. При травме с передним вектором повреждения выполнялась декомпрессия и реконструкция передней колонны, в то время как при заднем векторе повреждения выполнялась стабилизация. Классификация травмы:
А. Компрессионные переломы с различными типами взрывных переломов при вертикальном переднем векторе травматического воздействия. Неврологический дефицит возникает примерно у 50% больных со смещением задней стенки. Как правило, смещение задней стенки более 25% в грудном отделе и боле 30% в поясничном отделе позвоночника вызывают неврологический дефицит. Lemaire и Laloux настаивают на важности полного вертикального расщепления тела позвонка (с увеличенным межножковым расстоянием на рентгенограмме и КТ) с дислокацией вещества диска в щель перелома, что препятствует костному сращению, которое, как известно, затрудняет заживление. Такое повреждение фиксируют через передний доступ.
В. Компрессионно-сгибательный перелом, т. е. травматический вектор приводит к эксцентричной аксиальной компрессии, которая индуцирует момент сгибания. Авторы выделили четыре подтипа, от трещины или перелома передней части без неврологического дефицита, который лечится консервативно, до раздробленных переломов с кифотической деформацией, связанных с повреждением диска и заднего связочного комплекса с неврологическим дефицитом в 40-80%. В большинстве случаев требуются и передний и задний доступы.
С. Дистракционно-сгибательные переломы с косым вектором и механизмом замедленного сдвига. Подразделяются на переломы Chance без смещения и без неврологического дефицита и на переломы с вывихом и неврологическим дефицитом, требующим задней фиксации, т. к. основной травматический вектор действует сзади.
Chance описал в 1948 г. перелом, идущий от остистого отростка через пластинку, ножки и тело позвонка, что соответствует повреждению типа В, как правило, вызванному классическим механизмом травмы ремнями безопасности. В связи с большой площадью контакта костей такие переломы срастаются после фиксации сегмента. Наименее стабильный вариант включает разрыв, идущий через диск, суставные капсулы и задние связки, при неправильном заживлении которых стабильность не восстанавливается.
Хирургическое лечение является здесь необходимым, как и при комбинированной травме костного и связочного аппарата по типу Шанса.
D. Двигательно-вращательный перелом, почти всегда с неврологическим дефицитом, требующий задней декомпрессии и инструментальной фиксации, обычно с передним доступом. В этом случае вектор травмы задний и поперечный.
Обратите внимание, что вещество диска проходит в щель перелома L1 сверху и снизу.
Этот хрящ будет мешать костной консолидации.
Если все тело позвонка раздроблено, потребуется дополнительная операция на передней колонне.
A-В АО Классификация переломов позвоночника Magerl:
А. Компрессия.
Б. Дистракция: сгибание (слева), разгибание (справа).
В. Ротация.
Система классификации (TLICS) переломов грудопоясничного отдела позвоночника.
Классификация тяжести травмы грудопоясничного отдела позвоночника (TLICS)/оценка тяжести травмы грудо-пояснично отдела позвоночника (TLISS).
Сгибательно-дистракционная травма: АО тип В, (2-) повреждены 3 колонны = нестабильность.
— Также рекомендуем «Показания для операции при переломе позвоночника- Европейские рекомендации»
Оглавление темы «Нейрохирургия травмы позвоночника.»:
- Травма нижнего шейного отдела позвоночника (субаксиальная травма) — методы диагностики, лечения по Европейским рекомендациям
- Классификация перелома позвоночника в грудном и поясничном отделе
- Показания для операции при переломе позвоночника — Европейские рекомендации
- История хирургии позвоночника — развитие методов фиксации
- Отдаленные последствия перелома позвоночника
- Эффективность стероидов при травме спинного мозга
- Сроки операции при переломе позвоночника
- Сирингомиелия — методы диагностики, лечения по Европейским рекомендациям
- Прогноз и последствия повреждения спинного мозга
- Лечение повреждения спинного мозга и уход за больным — Европейские рекомендации
Источник
Представляю вашему вниманию свой адаптированный вариант перевода Пересмотренной (2012 г.) редакции АО классификации повреждений грудного и поясничного отделов позвоночника (AO spine injury classification system: a revision proposal for the thoracic and lumbar spine https://www.researchgate.net/publication/236060756_AO_spine_injury_classification_system_a_revision_proposal_for_the_thoracic_and_lumbar_spine_Eur_Spine_J ) Свой – потому, что меня не вполне устраивают варианты переводов, имеющиеся в отечественной литературе (к тому же, несовпадающие друг с другом).
Адаптированный – потому, что не cтоит игнорировать сложившуюся отечественную терминологию.
За основу терминологии взят вариант из презентации НИИ СП им. Склифосовского:
Т.к. он в основном совпадает с современной западной терминологией, например, в Шкале оценки тяжести травмы грудного и поясничного отделов позвоночника (TLICS) (см. Spine injury — TLICS Classification, by Clark West, Stefan Roosendaal, Joost Bot and Frank Smithuis https://www.radiologyassistant.nl/en/p54885e620ee46/spine-injury-tlics-classification.html , Traumatic Thoracolumbar Spine Injuries: What the Spine Surgeon Wants to Know, Bharti Khurana, MD, Scott E. Sheehan, MD, MS, Aaron Sodickson, MD, PhD, Christopher M. Bono, MD, Mitchel B. Harris, MD https://pubs.rsna.org/doi/pdf/10.1148/rg.337135018
Обращает внимание, что в современной западной литературе по травме грудного и поясничного отделов позвоночника как-то не очень упоминают о трехколонной концепции (F.Denis ,1983), возвращаясь к более ранней двухколонной концепции стабильности позвоночника (F. Holdsworth, 1963), при которой костно-связочный аппарат позвоночника делится на две опорные колонны: переднюю и заднюю.
Передняя состоит из тел позвонков и межпозвонковых дисков, а также передней и задней продольных связок.
Задняя опорная колонна образована дугами позвонков, дугоотростчатыми суставами, поперечными и остистыми отростками, желтыми, межостистыми, надостистыми и межпоперечными связками.
Вообще, задней опорной колонне (задней сдерживающей группе), отводится большое значение. В англоязычной литературе она называется по-разному, «posterior constraining elements», «tension band or PLC (posterior ligamentous complex)» и является комплексом, сопротивляюшимся сгибающей (кифотической) силе.
Итак, 3 основных типа повреждения грудного и поясничного отделов позвоночника (по возрастанию тяжести):
Тип А – компрессионные переломы — осевое компрессионное повреждение передних элементов при неповрежденных задних сдерживающих элементов;
Тип В – дистракционные (сгибательно-дистракционные, флексионно-дистракционные) переломы — повреждение задней сдерживающей группы
Тип С – ротационные переломы – повреждение передних и задних элементов, приведших к смещению
Перелом Типа A может быть либо изолированым (например, L2) или возникнуть в сочетании с повреждением задней сдерживающей группы (тип B) травмы, и / или смещением (тип C).
Травмы В- и С-типа, как правило, поражают позвоночно-двигательный сегмент (т.е. 2 позвонка) и соответственно кодируются (например, Th12 / L1).
Многоуровневые травмы должны быть классифицированы отдельно и перечислены в соответствии с тяжестью.
В эту классификацию не включены изолированные переломы остистых или поперечных отростков без нарушения механической стабильности позвоночника.
Контрольный список при описании травмы позвоночника на КТ и МРТ (https://pubs.rsna.org/doi/pdf/10.1148/rg.337135018 Table 4)
КТ
Морфологические изменения
Тип перелома (компрессионный, взрывной, ротационный (со смещением), сгибательно-дистрационный)
Описание основных морфологических изменений
Снижение высоты тела позвонка (приблизительно в %)
Смещение осколков тела позвонка назад и сужение позвоночного канала (приблизительно в %)
Другие смежные или не смежные повреждения
Угол кифоза
Косвенные признаки повреждения заднего связочного (лигаментозного) комплекса
Расширение дугоотростчатых (фасеточных) суставов
Увеличение межостистого расстояния
Отрывной (авульсионный) перелом остистого отростка
Подвывихи и смещения тел позвонков
МРТ
Костные повреждения (аналогично КТ)
Повреждения мягких тканей
Состояние заднего связочного (лигаментозного) комплекса (интактный, сомнительно, разрыв)
Надостистые связки
Желтые связки
Межостистые связки
Капсулы дугоотростчатых суставов
Межпозвонковые диски
Передняя и задняя продольные связки
Неврологические повреждения
Спинной мозг и мозговой конус
Конский хвост
Повреждение корешков спинномозговых нервов
Эпидуральная гематома
Критические значения измерений при травме позвоночника (по НИИ СП им. Склифосовского)
Снижение высота тела позвонка на ½ и более
Сужение позвоночного канала на 25% и более
Угол кифотической деформации:
для шейного отдела — 11º
для грудного – 40º
для поясничного — 25º
Источник
Классификация переломов позвоночника — алгоритм Айоваа) История классификации переломов позвоночника. В последние несколько десятилетий мы были свидетелями постоянного совершенствования классификации, методов лечения, хирургических доступов и методик хирургической стабилизации переломов грудопоясничного отдела позвоночника. Первым шагом к успешному лечению этих повреждений по праву можно считать оптимальную классификацию переломов, т.е. такую классификацию, которая стала бы исчерпывающим руководством, позволяющим хирургу правильно выбрать доступ и методику лечения перелома позвоночника, требующего хирургической стабилизации. Первая попытка классифицировать переломы грудопоясничного отдела позвоночника была предпринята в 1929 году Boehler. В 1963 году Holdsworth предложил двухколонную теорию стабильности позвоночника. В 1978 году White и Panjabi предложили термин клиническая нестабильность, под которым подразумевалась неспособность позвоночника в условиях физиологических нагрузок сохранять нормальные взаимоотношения между отдельными сегментами при отсутствии острых или хронических неврологического дефицита, деформаций или болевого синдрома. Трехколонная теория стабильности позвоночника была предложена в 1983 году Francis Denis. К прежней двухколонной модели Holdsworth он добавил третью, среднюю колонну позвоночного столба. Согласно теории Denis, передняя колонна позвоночника включает переднюю продольную связку (ППС) и переднюю половину тел позвонков с соответствующими ей порциями межпозвонковых дисков. Средняя колонна включает задние отделы тел позвонков с соответствующими порциями межпозвонковых дисков и заднюю продольную связку (ЗПС). Задняя колонна состоит из дуг позвонков, дугоотростчатых суставов и заднего связочного комплекса (ЗСК), включающего надостистые и межостистые связки, желтые связки и капсулы дугоотростчатых суставов. Важность выделения средней колонны оказалась очевидной, поскольку для того, чтобы в пределах того или иного сегмента позвоночника произошла деформация, наряду с повреждением передней или задней колонны должна быть разрушена и средняя колонна. Denis определил, что стабильность позвоночника основывается на целостности двух из трех колонн позвоночника. В его классификации повреждения позвоночника разделены на четыре группы:
В 1989 году Magerl et al. представили миру классификацию повреждений позвоночника, которая получила наименование классификации AO/ASIF (Arbeitsgemeinschaft fur Osteosynthesenfragen — Association for the Study of Internal Fixation), или просто классификации АО. Эта классификационная система была основана на анализе 10-летнего опыта лечения 1445 переломов грудопоясничного отдела позвоночника и включала три основных типа переломов: компрессионные переломы (тип А), дистракционные повреждения (тип В) и переломовывихи (тип С). В соответствии с тяжестью конкретных повреждений каждый из типов подразделялся на подтипы. Эта довольно подробная классификационная система таким образом выделяет 53 типа повреждений позвоночника, где повреждения типа А1 являются наиболее простыми, а С3 — наиболее тяжелыми повреждениями. Следующей стала предложенная в 1994 году McCormack et al. т. н. load-sharing классификация. Эта классификация была разработана на основе анализа данных о несостоятельности лечения переломов грудопоясничного отдела позвоночника методом короткосегментарного заднего спондилодеза в условиях транспедикулярной стабилизации позвоночника. В соответствии с этой классификацией, все переломы подразделяются в зависимости от степени разрушения тела позвонка, взаиморасположения костных фрагментов и наличия деформации. Каждый перелом таким образом оценивается с помощью балльной системы от 3 до 9 баллов, более высокое значение соответствует более высокой тяжести перелома. Переломы, оцененные по данной классификации в 7 баллов и выше, характеризуются более высоким риском несостоятельности короткосегментарной стабилизации, если таковая будет выполнена. Алгоритм предложен для упрощения принятия решения о тактике хирургического лечения перелома, т.е. решения о том, когда можно ограничиться только задним короткосегментарным спондилодезом, а когда его необходимо дополнять передней стабилизацией позвоночника, и наоборот. Практическая эффективность данной классификации была подтверждена в соответствующих биомеханических исследованиях in vitro. В 2005 году Исследовательская группа по изучению травмы позвоночника (Spine Trauma Study Group) в качестве новой классификационной системы предложила собственную Шкалу тяжести травм грудопоясничного отдела позвоночника (Thoracolumbar Injury Severity Score (TLISS)). Эта система основывается на трех основных характеристиках любого из повреждений: 1) механизм травмы, 2) неврологический статус и 3) целостность ЗСК. В последующем данная система была модифицирована в Шкалу классификации и тяжести травм грудопоясничного отдела позвоночника (Thoracolumbar Injury Classification and Severity Scale (TLICSS)). В зависимости от морфологии повреждения компрессионным переломам в этой системе присваивается 1 балл, взрывным переломам и компрессионным переломам с деформациями во фронтальной плоскости более 15° — 2 балла, повреждениям вследствие сдвига и ротационным повреждениям — 3 балла, и, наконец, считающимся наиболее нестабильными дистракционным повреждениям — 4 балла. Оценка неврологического статуса предполагает выделение пяти следующих категорий: интактный неврологический статус — 0 баллов, травма корешков спинного мозга и полный анатомический перерыв спинного мозга — по 2 балла, неполный анатомический перерыв спинного мозга и синдром конского хвоста — по 3 балла. Оценка целостности заднего связочного комплекса (ЗСК) проводится клинически на основании выявления пальпируемого увеличения высоты межостистого промежутка, рентгенологически путем выявления перелома остистого отростка или посредством оценки состояния ЗСК по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ). Пациенты с интактным задним связочным комплексом (ЗСК) получают 0 баллов, с неопределенной степенью повреждения заднего связочного комплекса (ЗСК) — 2 балла и при подтвержденном разрыве заднего связочного комплекса (ЗСК)— 3 балла. При многоуровневых повреждениях оценивается наиболее тяжелое повреждение. При возникновении повреждений на одном и том же уровне вследствие действия различных механизмов травмы конечная оценка представляет собой сумму баллов, соответствующих каждому из установленных механизмов травмы. Общая оценка по шкале TLICSS отражает тяжесть повреждения в целом и помогает определить оптимальную тактику лечения. Пациентов с показателями 3 балла и ниже лечат консервативно. Пациентам с показателем 5 баллов и выше показана хирургическая стабилизация. Наконец, показатель в 4 балла относит пациента в неопределенную категорию, лечение таких пациентов будет зависеть от предпочтений хирурга. Исследование, проведенное Lenarz et al., показало, что надежность шкалы TLICSS сравнима с таковой общепризнанных классификаций Denis и АО. б) Классификационная система и алгоритм «Айова». С учетом описанных выше классификационных критериев и систем и основываясь на проспективно накопленных данных о лечении 300 переломов грудопоясничного отдела позвоночника была разработана достаточно простая классификационная система и алгоритм выбора метода лечения переломов грудопоясничного отдела позвоночника. Данный алгоритм основывается на трех основных критериях: 1) клиника, 2) биомеханика и 3) рентгенологическая картина. Клинический критерий предполагает наличие или отсутствие болевого синдрома или неврологического дефицита. Биомеханический критерий описывает повреждение одной, двух или трех колонн позвоночника. Рентгенологический критерий предполагает определение степени кифотической деформации, выявление стеноза позвоночного канала и оценку целостности заднего связочного комплекса (ЗСК). При наличии неврологического дефицита рекомендуется хирургическая декомпрессия и стабилизация позвоночника. Стабилизирующее вмешательство также рекомендуется пациентам, у которых, несмотря на наружную стабилизацию, сохраняется болевой синдром и которых, невзирая на отсутствие неврологического дефицита, не удается адекватно мобилизовать. При отсутствии неврологического дефицита для определения тактики лечения применяется трехколонная система Denis, оценка стабильности позвоночника согласно которой выполняется на основании данных рентгенологического исследования и компьютерной томографии. При трехколонных повреждениях, например, переломовывихах или флексионно-дистракционных повреждениях, которые считаются первично нестабильными, пациентов оперируют как можно скорее. Пациентов с одноколонными повреждениями (например, компрессионными клиновидными переломами тел позвонков) лечат консервативно методом наружной иммобилизации. При двухколонных повреждениях, например, взрывных переломах, необходимо оценить целостность ЗСК, для чего назначается МРТ. Разрывы задних стабилизирующих структур позволяют отнести взрывные переломы к нестабильным повреждениям, что является показанием к оперативному лечению. Клинический опыт также позволяет предположить, что у пациентов старшего возраста (>60 лет) риск неэффективности консервативного лечения существенно выше, что при прочих равных условиях может послужить дополнительным фактором в пользу выбора лечения оперативного.
— Также рекомендуем «Методика переднебокового доступа для стабилизации грудопоясничного отдела позвоночника» Оглавление темы «Оперативные доступы к грудопоясничному переходу позвоночника.»:
|
Источник